Решение № 2-3526/2017 2-3526/2017~М-3261/2017 М-3261/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3526/2017

Дело № 2-3526/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 10000 руб. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем наличным расчетом, выдачей через кассу займодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств. Срок возврата займа и процентов за пользование суммой займа, установленный в договоре – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не возвратила сумму займа и не уплатила проценты за пользование суммой займа. Ответчик уклоняется от взятых на себя обязательств.

ООО «Формула Успеха» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Система Малого Кредитования» в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ООО «Система Малого Кредитования» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Сатис Коллекшн» (после переименования - ООО «Сатис Консалтинг») в полном объеме права требования по указанному договору займа, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» было направлено должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа. Сумма займа на дату подачи искового заявления возвращена частично в размере 1000 руб., размер задолженности составляет 9000 руб. Также ответчиком частично были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере 10620 руб. Таким образом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что составляет 651 день, размер суммы процентов за пользование суммой займа с учетом оплаченных сумм составляет 95094 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором, сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата займодавцу. При исчислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки составляет 36 047,89 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 9000 руб., проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 95 094 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 36 047,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 002,84 руб.

Представитель ООО «Сатис Консалтинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному месту жительства – месту регистрации. Судебные извещения возвращены без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п.67 указанного Постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец не заявлял возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Формула Успеха» и ФИО1 был заключен договора займа на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11). Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем наличным расчетом - выдачей через кассу заимодавца заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером и актом получения денежных средств (л.д. 12,13).

Займодавцем ООО «Формула Успеха» по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме переданы права заимодавца, в том числе и по вышеуказанному договору займа, ООО «Система Малого Кредитования» (л.д.19-21). В свою очередь, ООО «Система Малого Кредитования», переуступило свои права требования 19.06.2016г. по спорному договору займа ООО «Сатис Колекшн» (в настоящее время «Сатис Консалтинг» (л.д. 22-29).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусматривает, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, ООО «Сатис Консалтинг» является надлежащим кредитором ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатис Консалтинг» направило должнику уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа (л.д.31,32).

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 657% годовых, при этом в период с 1 по 5 день займа включительно процентная ставка за пользование суммой займа составляет 0% годовых от суммы займа, в период с 6 по 16 день займа включительно процентная ставка составляет 657 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 10 000 руб. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1980 руб. единоразовым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Из расчета, предоставленного истцом следует, что за период с 22.07.2015г. по 01.08.2015г. ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 1980 руб., за период со 02.08.2015г. по 18.09.2015г. – 8640 руб., за период с 19.09.2015г. по 27.04.2017г. – 95 094 руб. (л.д.5). ФИО1 уплачены проценты в сумме 10 620 руб., неуплачены проценты в размере 95 094 руб. за период с 19.09.2015г. по 27.04.2017г.

При определении размера процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд считает, что при определении размера процентов за пользование займом после истечения срока договора займа необходимо исходить не из размера процентов по договору микрозайма, а из рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года по состоянию на день заключения микрозайма.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями физическим лицам до 30 тыс. руб. на срок свыше года для заключаемых в 3 квартале 2015г. договоров составляет 32,750%. Договор с ФИО1 заключен в июле 2015г.

За период с 19.09.2015г. по 27.04.2017г. (587 дней) проценты за пользование займом составят 4 740,23 руб., из расчета 9000 руб. х 32,75% : 365 х 587 = 4 740,23 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае если заемщик не возвращает в установленный срок сумму займа и (или) проценты за пользование суммой займа в полном размере или частично, на сумму задолженности подлежит уплате неустойка (пеня) в размере 20% годовых. Неустойка рассчитывается, начиная с 4 дня просрочки и до дня фактического возврата кредитору. При начислении неустойки (пени) берется фактическое число календарных дней в расчетном периоде.

Истцом рассчитана неустойка за период с 05.08.2015г. по 27.04.2017г. в размере 36 047,89 руб. на сумму неуплаченных процентов в размере 95 094 руб. и сумму основного долга в размере 9000 руб. Поскольку суд пришел к выводу о взыскании процентов за пользование займом в ином размере, то неустойка, подлежащая взысканию составит 4 758,26 руб., из расчета 13 740,23 руб. (9000 руб. + 4740,23 руб.) х 20% : 365 х 632 =4 758,26 руб.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера суммы долга, принимая во внимание, что о нарушении обязательств, предусмотренных условиями действующего договора истцу должно было стать известно не позднее 19.04.2016г., при этом истец не предпринимал каких-либо действий, направленных на изменение сроков исполнения условий договора, либо на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий, либо на взыскание предусмотренных договором санкций, с целью понуждения ответчика исполнить обязательства в разумный срок, то начисление штрафных санкций за весь период действия договора, начиная с момента начала просрочки обязательств, не может отвечать критерию соразмерности, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до 2000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных требований в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 739,94 руб. от суммы 18 498,49 руб. (9000 руб. + 4740,23 руб. + 4758,26 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб., проценты за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 4 740,23 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 739,94 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова