Решение № 2-2981/2018 2-2981/2018~М-3069/2018 М-3069/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-2981/2018

Дело №2-2981/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ЧЕЛИНДБАНК" Транспортный филиал к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 мая 2016 года № в размере 295 531 руб. 79 коп., обращение взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, проценты за пользованием кредитом исходя из ставки 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 22 ноября 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 333 руб. 38 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 23 мая 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок до 20 мая 2021 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23 мая 2016 года.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от 23 мая 2016 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» - ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Челиндбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2016 года между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 400 000 руб. на срок до 20 мая 2021 года, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых (п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.12-13).

Согласно ст. 361 и ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 23 мая 2016 года (л.д.17-18).

Исполнение обязательства банка подтверждены ордером – распоряжением о выдаче (погашении) кредита от 23 мая 2016 года, согласно которому заёмщику предоставлена сумма в размере 400 000 руб. (л.д.24).

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 23 мая 2016 года № составляет 295 531 руб. 79 коп., которая состоит из: срочной задолженности – 280 300 руб., просроченной задолженности по кредиту – 6 057 руб. 16 коп., неуплаченных процентов – 9 171 руб. 60 коп., неустойки – 3 руб. 03 коп. (74-77). Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В обеспечение исполнения обязательства между Банком и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства № от 23 мая 2016 года, предметом залога по которому является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.20-22).

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором залога транспортного средства № от 23 мая 2016 года, где залогодателем выступает ФИО1 (л.д.20-22).

Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи, с чем имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд не устанавливает стоимость автомобиля, находящегося в залоге, так как вопрос об оценке заложенного движимого имущества следует устанавливать в порядке исполнения решения, с учетом технического состояния автомобиля.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для солидарного взыскания с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от 23 мая 2016 года № в размере 295 531 руб. 79 коп.; обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 333 руб. 38 коп..

С ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3-5.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» в лице Транспортного филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2016 года в размере 295 531 руб. 79 коп., которая состоит из: срочной задолженности – 280 300 руб., просроченной задолженности по кредиту – 6 057 руб. 16 коп., неуплаченных процентов – 9 171 руб. 60 коп., неустойки – 3 руб. 03 коп..

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 22 ноября 2018 года по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333 (шесть тысяч триста тридцать три) руб. 38 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова