Решение № 12-83/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 12-83/2019

копия

Дело № 12 -83/ 2019

УИД 16RS0035-01-2019-000890-72


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2019 года г.Азнакаево

Судья Азнакаевского городского суда Республики Татарстан Абдуллин И.И.,

при секретаре – Галиевой Д.Д.

с участием представителя привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2,

представителя ГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району –ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. С указанным постановлением он не согласен. В обоснование жалобы указано, что водитель ФИО4 не занял крайнее левое положение для совершения маневра, заблаговременно не подал сигнал поворота, не убедился в безопасности своего маневра. Просит отменить постановление об административном правонарушении, передать дела в ГИБДД на новое рассмотрение.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель заявителя ФИО2 жалобу поддержал, мотивируя доводами изложенными в ней.

Представитель ГИБДД отдела МВД России по <адрес> –ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, указал, что водитель ФИО1 перед началом осуществления маневра, в виде выезда на полосу предназначенную для встречного движения, должен был убедиться в безопасности своего маневра, отсутствии препятствий. При этом признаками намерения совершить поворот у впередиидущей машины были включенные стопсигналы, свидетельствующие о снижении скорости, и в последующем включение сигнала поворота. При этом характер повреждений также свидетельствует о виновности водителя ФИО1

Потерпевший ФИО4 на судебном заседании пояснил, что двигаясь по дороге «<адрес> включил левый сигнал поворота, до начала поворота, убедился в безопасности своего маневра посмотрев зеркала заднего вида и убедился в отсутствии транспортных средств, заканчивая маневр почувствовал удар.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба ФИО2 в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым он привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на дороге «<адрес>, управляя автомобилем Шевроле Нива 212300-55 г.н. №, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность дорожного движения и безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства ГАЗ 330252 г.н. № на примыкании со второстепенной дорогой нарушил расположение транспортного средства на проезжей части.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

Пунктом 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу абзаца 3 пункта 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РТ, подтверждается материалами административного дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из объяснения ФИО4 следует, что на перекрестке при заезде в <адрес> включил левый указатель поворота, посмотрел на зеркало заднего вида, машин не было; объяснением ФИО1 из которого следует, что на развилке <адрес> не нарушая скоростной режим не успел затормозить при виде препятствия в виде Газели, с целью избежать опрокидывания в кювет принял решение перестроиться на встречную полосу.

Из исследованной видеозаписи, видно, как автомобиль марки ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак № двигаясь по крайней левой стороне своей полосы движения, начинает осуществлять торможение перед второстепенной дорогой и включив указатель поворота совершает поворот, при этом двигающаяся сзади автомашина, после появления сигнала торможения на автомашине ГАЗ 330252 начинает перестраиваться на полосу, предназначенную для встречного движения и совершает столкновение. Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено без нарушений процессуальных требований КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оснований для отмены или изменения постановления нет.

Суд считает, что ФИО1 и его представителем ФИО2 не представлено допустимых доказательств подтверждающих вину ФИО4 в том, что он не занял крайнее левое положение для совершения маневра, не заблаговременно подал сигнал поворота, не убедился в безопасности своего маневра. Кроме того это опровергается видеозаписью на которой отчетливо видно, что водитель ГАЗ 330252 двигается по крайней левой стороне занимаемой полосы, включил сигнал поворота и начал совершать маневр, при этом заранее начал снижать скорость движения, что усматривается из включенных тормозных сигналов и не оспаривается сторонами.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья: И.И. Абдуллин