Решение № 2-758/2021 2-758/2021~М-324/2021 М-324/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-758/2021

2-758/2021

УИД-30RS0004-01-2021-000758/47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 136000 рублей на срок 72 месяца под 19,5% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 129734,52 рублей, из которых: просроченные проценты – 62580,77 рублей, просроченный основной долг 67153,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемым правопреемником является сын ФИО1 Ссылаясь на положения ст. ст. 1112, 1173 - 1175 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с наследника ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 129734,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794,69 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, в деле имеется заявление, в то же время, указал, что кредит был застрахован.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО4 заключен кредитный договор №.

Как усматривается из договора, кредитор предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме 136000 рублей под 19,50% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе договора.

До настоящего времени указанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных законодательных норм и разъяснений следует, что обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО4 являются дети: ФИО1, ФИО6, ФИО7

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО4 усматривается, что сын ФИО1 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО6 и ФИО7 отказались от причитающейся доли на наследство в пользу ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ и вышеприведенных разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, несет ответственность по кредитному обязательству своего наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенных обстоятельств следует, что стоимость наследуемого имущества, которая ответчиком не оспаривалась и отражена в материалах наследственного дела превышает сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО1 является должником перед кредитором по названному кредитному обязательству в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что кредитный договор был застрахован, в связи с чем, сумма задолженности перед банком должна быть погашена за счет страховой выплаты, не свидетельствует при разрешении спорных правоотношений о наличии правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, учитывая, что обязательства умершего заемщика вошли в объем наследственной массы и перешли в порядке наследования.

Суд отмечает, что у наследника ФИО1 возникло право на обращение за страховой выплатой, однако он до настоящего времени не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по кредитному договору, что в свою очередь не может свидетельствовать о невозможности истцу, как кредитору, реализовать свое право на защиту, обратившись с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ст. ст. 813, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, приводят суд к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в размере 129734,52 рублей.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129734,52 рублей, из которых 61753,75 рублей просроченный основной долг, 62580,77 рублей – просроченные проценты.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту - внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч. 1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п. п. 1, п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3794,69 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129734,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3794,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Мухтарова Д.Г.