Решение № 2-2000/2018 2-209/2019 2-3/2021 2-3/2021(2-9/2020;2-209/2019;2-2000/2018;)~М-1953/2018 2-9/2020 М-1953/2018 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2000/2018

№ 2-3/2021

УИД 18 RS0021-01-2018-002737-57


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР 21 июня 2021 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Ушаковой И. А., Еремеевой А.Н., Алексеевой Е.И.,

с участием старшего помощника прокурора Алнашского района УР Нуриева А.М., помощника прокурора Алнашского района УР Борисовой И.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО «Росгосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике страховое возмещение в размере 273600, 18 руб., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (52 дня) в размере 142 272, 09 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 136800, 09 руб. и 20000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <данные изъяты> №***, истец получила телесные повреждения характера:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с указанными телесными повреждениями истец перенесла <данные изъяты> Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Для расчета страховой выплаты вышеуказанные телесные повреждения составляют 57,05 % от нормативов, указанных в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, соответственно, страховая сумма в части возмещения вреда здоровью должна составлять 500000 х 57,05 % = 285250 рублей. Страховая сумма в части возмещения утраченного заработка за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 213 882 рубля.

Итого общая сумма страховой выплаты в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и утраченного заработка должна составлять 285 250+213 882 = 499 132 рубля, тогда как истцу было выплачено только 225 531,82 руб.

Соответственно, размер невыплаченной страховой суммы составляет: 499132- 225531,82 = 273 600,18 руб., которые истец, как и неустойку из расчета 273600,18 х1% х 55 = 142272,09 руб. и штраф из расчета 273600,18 х 50 % = 136800,09 руб., просит взыскать с ответчика со ссылкой на положения ст. ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (т. 1 л.д. 2-6).

Далее, увеличив исковые требования ссылкой на то обстоятельство, что вред здоровью истицы ФИО1 был причинен вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, гражданская ответственность А.Ю.С., управлявшей автомобилем, была также застрахована в ПАО Росгосстрах по полису ОСАГО <данные изъяты> №*** ФИО3, истец просила суд взыскать в свою пользу дополнительно страховую сумму в возмещение вреда здоровью, рассчитанную исходя из 80,2 % нормативов, в размере 401000 руб., неустойку за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (401000 х 696 х 1%) в размере 401000 рублей, штраф в размере 200500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также 213 882 рубля в возмещение утраченного заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Отдельным процессуальным определением судом принят отказ истца ФИО1 от иска в части взыскания страхового возмещения, неустойки, штрафа по полису ОСАГО <данные изъяты> №*** в связи с добровольной выплатой РГС ФИО1 дд.мм.гггг страхового возмещения в размере 400 250 рублей по страховому акту от дд.мм.гггг по событию от дд.мм.гггг, производство гражданского дела в указанной части прекращено.

Со ссылкой на результаты комиссионной судебной медицинской экспертизы, установившей характер и степень повреждения здоровья потерпевшей вследствие ДТП, истец в конечном варианте просит произвести доплату страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного здоровью, по полису ОСАГО <данные изъяты> №***, исходя из Норматива для определения суммы страхового возмещения - 80, 2 %, что составляет (500000 х 80, 2% – 225531,82) 175 468,18 рублей, взыскать неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с дд.мм.гггг (со дня получения ответчиком уточненных исковых требований) по день вынесения судебного решения из расчета 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также взыскать 500000 рублей в счет денежной компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет возмещения затрат по оплате услуг представителя, а также взыскать 213 882 рубля в возмещение утраченного заработка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 103-113).

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлениях.

Ответчик ПАО Росгосстрах о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, представил письменные возражения, в которых указал на установленный в ходе судебного разбирательства экспертными заключениями характер и степень повреждения здоровья истца на 80,05 % Нормативов для определения суммы страхового возмещения, о чем заявленные истцом требования получены ответчиком лишь дд.мм.гггг, указал на отсутствие правовых оснований для дополнительного взыскания утраченного заработка, неустойки, штрафа, морального вреда, просил снизить их размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до разумных пределов и указал на недоказанность расходов истца на оплату услуг представителя (т. 1 л.д. 55-59, 243-244, т. 2 л.д.4-5,118-119).

Третье лицо ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещен в надлежаще, в суд не явился, ходатайств, заявлений, возражений не направлял.

Третье лицо ФИО3 фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтвердил и исковые требования истца ФИО1 поддержал.

На основании ч. 3 ч. 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Прокурор Борисова И.А. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, рассматривая дело в рамках заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношениям регулируются положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг на <***> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, под управлением А.Ю.С.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО1 получила телесные повреждения характера: <данные изъяты>

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО4 требований п. 1.4, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства установлены приговором <***> районного суда УР от дд.мм.гггг, которым ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, П.Ю.Н., была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса №***.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" на основании полиса <данные изъяты> №*** соком действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховом возмещении по полису №***, приложив к заявлению листки нетрудоспособности за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, амбулаторную карту, выписки из истории болезни, справку о ДТП, заключение судебно-медицинской экспертизы, документы о приобретении лекарств и оказанных медицинских услугах, справки о доходах и о месте работы, которое было получено ответчиком и дд.мм.гггг истцу произведена страховая выплата в размере 225531, 82 руб., что истцом подтверждено (т. 2 л.д. 148-192).

дд.мм.гггг истица обратилась к страховщику с претензией о несогласии с размером денежной выплаты, считая, что сумма выплаты занижена, претензия получена ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 193).

дд.мм.гггг в ответ на претензию истца ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на положения п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ дал письменный ответ, разъяснив расчет суммы страхового возмещения в связи с утраченным заработком, размер которого превысил сумму, рассчитанную в соответствии с Нормативами, которые по представленным медицинским документам составили 45,05 % от страховой суммы (то есть 225250 руб.), что меньше утраченного дохода в 225531,82 руб., при расчете которого учтен как период нетрудоспособности истицы с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (утраченный заработок 213882 руб.), так и расходы на лечение в размере 11649, 20 руб., а потому страховая выплата произведена в размере 225531, 82 руб. (утраченный доход) (т. 2 л.д.194).

дд.мм.гггг истец обратилась с иском в суд, в котором фактически спор был заявлен относительно применения в расчетах суммы страхового возмещения пунктов №*** (<данные изъяты>) и №*** (<данные изъяты>) Приложения к постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164.

В ходе судебного разбирательства судом назначены дополнительная комиссионная судебно - медицинская экспертиза №*** от дд.мм.гггг в БУЗ УР «<данные изъяты>» и повторная комиссионная экспертиза №*** от дд.мм.гггг в ГАУЗ «<данные изъяты>», выводами которых установлен характер и степень повреждения здоровья ФИО1 вследствие ДТП дд.мм.гггг, которые согласно расчету ответчика, приведенному в письмах от дд.мм.гггг и от дд.мм.гггг, соответствуют <данные изъяты>, составляют в общем 80, 05 % Нормативов Приложения к постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, и с которыми истец и её представитель согласились в полном объеме, признав некорректным суммирование выплат по пункту <данные изъяты> Приложения, что привело к завышению суммы заявленных истцом исковых требований от дд.мм.гггг на 0, 15 % (то есть 80, 2 % Нормативов, вместо 80, 05 %).

Соответственно, исходя из установленного судом характера и степени повреждения здоровья потерпевшей при ДТП дд.мм.гггг, фактически между сторонами разрешен вопрос о величине норматива для определения суммы страхового возмещения, размер его исходя из расчетов истца и ответчика определяется судом в 80, 05 %.

дд.мм.гггг ФИО1 повторно обращалась к страховщику с претензией о несогласии с размером денежной выплаты от дд.мм.гггг в размере 225531, 82 руб., что получено ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 202).

дд.мм.гггг ответчик ПАО СК "Росгосстрах" повторно отказал в удовлетворении претензии, предложив истцу предоставить результаты рассмотрения настоящего гражданского дела.

дд.мм.гггг ПАО СК "Росгосстрах" получено уточненное в исковое заявление ФИО1 о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, с применением результатов экспертных заключений о характере и степени повреждения здоровья для установления норматива для определения суммы страховой возмещения (т. 2 л.д. 115).

Следует учесть, что дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате по полису №*** (т. 2 л.д. 195-199), дд.мм.гггг ПАО СК "Росгосстрах" отказал в страховой выплате (т. 2 л.д. 201).

дд.мм.гггг в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия истца на отказ в страховой выплате (т. 2 л.д. 204).

дд.мм.гггг ПАО СК "Росгосстрах" со ссылкой на заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от дд.мм.гггг и дополнительной судебной комиссионной экспертизы №*** от дд.мм.гггг установило норматив для определения суммы страхового возмещения 80, 05 % и дд.мм.гггг произвело истцу страховую выплату по полису №*** в размере 400250 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счёта ФИО1, открытого дд.мм.гггг в ПАО <данные изъяты> №***.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусмотрено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае: если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (подпункт «а» п. 3).

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 4).

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5).

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Из приведенных норм закона следует, что при повреждении здоровья потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия размер страховой выплаты на восстановление здоровья определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше Правилами.

Согласно подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, страховая выплата, определенная исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего при страховом случае от дд.мм.гггг, подлежит взысканию с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО №*** в размере 174718 руб. 18 коп, исходя из расчета (500000 х 80, 05 % - 225531, 82 руб.)

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, ответчик просил учесть, что о наличии части повреждения здоровья истца ему стало известно лишь из уточненного искового заявления в ходе судебного разбирательства. Истец просила взыскать неустойку, начиная с дд.мм.гггг, со дня получения ответчиком уточненного искового требования и по день вынесения судебного решения.

Исчисленная на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исчисленная неустойка будет составлять (174718,18 руб. х1% х 51 дн.) 89106, 27 рублей, учитывая период просрочки исполнения с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Учитывая размер ущерба, длительность неисполнения обязательства ответчиком, фактическое представление истцом всех имевшихся медицинских документов при обращении за страховой выплатой, повторное после экспертного заключения обращение истца с претензией дд.мм.гггг, которое ответчик оставил без удовлетворения, не принял мер к выплате в период рассмотрения спора судом, суд считает что данных о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил, а потому не усматривает оснований для снижения размера неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, в указанном размере неустойка будет являться адекватной мерой ответственности ответчика, исходя из вышеуказанных обстоятельств по настоящему делу, и не будет являться средством обогащения истца.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке (п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение не было выплачено истцу в полном размере в установленные законом сроки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 87 359, 09 рублей с учетом положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58, который наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы страхового возмещения и неустойки, суд считает в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить его размере до 50000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает, сумма штрафа в указанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, не может служить при конкретных обстоятельствах средством обогащения истца.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Указанный размер суд считает завышенным и с учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение состоялось в пользу истца. В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, несение этих расходов подтверждено документально договором об оказании юридической помощи от дд.мм.гггг. Истцом представлено суду письменное ходатайство о возмещении указанных расходов, которые с учетом характера спора, степени фактического участия представителя в судебном разбирательстве суд считает разумными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 о взыскании страхового возмещения связи с причинением вреда здоровью, утраченного заработка, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 174718 рублей 18 копеек, неустойку в размере 89106 рублей 27 копеек, штраф в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение судебных расходов 20000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка отказать

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования "Алнашский район" государственную пошлину в размере 4694 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено судьей 01.07.2021.

Председательствующий судья Гвоздикова А.С.