Постановление № 1-174/2024 1-29/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-174/2024

31RS0025-01-2024-001721-45 1-29/2025 (1-174/2024)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Строитель 30 декабря 2025 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Заздравных И.Э.,

при помощнике судьи Сазоновой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Осетрова М.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката В.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В.А.Г. Геннадиевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

В.А.Г. инкриминировано то, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 21 часа 40 минут, В.А.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кухне <адрес><адрес><адрес> вместе со своим племянником З.В.С.

В указанное время и в указанном месте у В.А.Г. возникло чувство личной неприязни и злости к З.В.С. на почве негативного отношения к образу жизни и поведению последнего и желание грубой физической силой выместить возникшую злость. В этой связи у В.А.Г. возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на убийство З.В.С.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на убийство З.В.С., <дата>, около 21 часа 40 минут, В.А.Г., находясь в кухне <адрес><адрес><адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к З.В.С., с прямым умыслом, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти З.В.С. и, желая их наступления, вооружился ножом, который приискал в кухне указанной квартиры, и, используя его в качестве орудия, умышленно, со значительной силой нанес один удар ножом в область жизненно-важных органов, а именно в область грудной клетки слева З.В.С.

Своими преступными действиями В.А.Г. причинил З.В.С. повреждения в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева на уровне 5-го межреберья, ниже «соска» на 4 см, проникающую в левую плевральную полость с повреждением левого легкого (гемопневмоторакс слева), ушиб левого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При совершении вышеуказанных действий В.А.Г. осознавал, что совершает убийство З.В.С., предвидел наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти последнего и желал этого.

Вместе с тем, преступный умысел В.А.Г., направленный на убийство З.В.С. не был доведен до конца и смерть последнего не наступила по независящим от В.А.Г. обстоятельствам, в связи с тем, что З.В.С. убежал из кухни, где находился В.А.Г. и обратился за помощью к своей матери, которая сообщила в скорую медицинскую помощь о необходимости оказания медицинской помощи З.В.С. и не допустила дальнейшего нанесения последнему повреждений В.А.Г., воспрепятствовав последнему совершать дальнейшие противоправные действия.

С полученным повреждениями З.В.С. был доставлен в ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ», где ему своевременно и надлежаще была оказана квалифицированная медицинская помощь, в результате чего сохранена его жизнь и преступный умысел В.А.Г. не был им доведен до конца, смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании государственный обвинитель О.М.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого В.А.Г.

Защитник подсудимого – адвокат В.Л.А., не возражала против прекращения в отношении В.А.Г. уголовного дела.

Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно записи акта о смерти <номер> от <дата> В.А.Г. умер <дата>.

По делу также имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокату В.Л.А., оказывающему В.А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь:

- в сумме 8230 рублей за участие в ходе следствия;

- в сумме 17 431 рублей за участие в ходе судебного разбирательства.

Ввиду смерти В.А.Г. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: два отрезка дактопленки со следами пальца руки В.А.Г. и бутылка со спиртосодержащей жидкостью, нож, куртка В.А.Г., ночная рубашка, марлевый тампон, фрагмент ваты, полотенце, покрывало со следами крови З.В.С., образцы крови З.В.С. на марлевом тампоне хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

В связи с изложенным производство по уголовному делу в отношении В.А.Г. подлежит прекращения в связи со смертью.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении В.А.Г. Геннадиевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ – прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: два отрезка дактопленки со следами пальца руки В.А.Г. и бутылка со спиртосодержащей жидкостью, нож, куртка В.А.Г., ночная рубашка, марлевый тампон, фрагмент ваты, полотенце, покрывало со следами крови З.В.С., образцы крови З.В.С. на марлевом тампоне хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Яковлевского МСО СУ СК РФ по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката В.Л.А. за защиту интересов в ходе производства расследования в размере 8 230 рублей; за защиту интересов по назначению в суде в размере 17 431 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Э. Заздравных