Решение № 12-1103/2025 21-1012/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 12-1103/2025

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2025 г. по делу № 21-1012/2025, 12-1103/2025

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе законного представителя ООО «СТАР» генерального директора ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250217004685 от 17 февраля 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАР»,

(судья районного суда Козьякова М.Ю.),

установил:

постановлением начальника отделения отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250217004685 от 17.02.2025 ООО «СТАР» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.04.2025 указанное постановление должностного лица от 17.02.2025 оставлено без изменения, жалоба ООО «СТАР» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, генеральный директор ООО «СТАР» ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что в Центр автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области поступил реестр сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств гор. Воронежа, формируемом МБУ «ЕОГПП», содержащий сведения о допуске транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, к движению по полосам для маршрутных транспортных средств с указанием срока действия разрешения с 28.04.2024 по 28.04.2029, транспортное средство привязано к перевозчику ООО «ФЕСТ-В», имеющему разрешение №, 28.05.2024, номер записи №. ООО «СТАР» и перевозчик ООО «ФЕСТ-В» не были оповещены о том, что реестр сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств гор. Воронежа, будет передан в органы ГИБДД только в марте 2025 г., в связи с чем не имели возможности для соблюдения правил и норм действующего законодательства.

Заключение суда о том, что договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником, противоречит положениям Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ 12.02.2025, согласно которым перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.

Наличие действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легкового такси, определяет назначение автомобиля, как транспортного средства, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Договор аренды транспортных средств без экипажа № 3 от 22.02.2024, заключенный между ООО «СТАР» и ООО «ФЕСТ-В», не оспаривался, недействительным не признавался.

Перевозчик в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2022 № 580-ФЗ 12.02.2025 осуществил выпуск на линию транспортного средства марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, что подтверждается наличием путевого листа № 2033114 от 12.02.2025, под управлением ФИО6, с которым заключен договор № 214258 об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси от 09.12.2024 и который в указанный день осуществлял услуги по перевозке пассажиров, что подтверждается выпиской из журнала заказов Яндекс о предоставлении услуг.

В пункте 18.2 Правил дорожного движения не содержится оговорки о том, что транспортное средство, которое используется в качестве такси, не может использовать полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств, без заключения договора фрахтования с заказчиком. Определение об истребовании дополнительных доказательств судьей районного суда в адрес ООО «СТАР» не направлялось.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением перечисленных в данной норме транспортных средств, в том числе: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Разметка 1.23.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения обозначает специальную полосу для маршрутных транспортных средств.

Дорожный знак особого предписания 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения обозначает специально выделенную полосу, по которой транспортные средства, допущенные к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, движутся попутно общему потоку транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 в 18 часов 56 минут по адресу: <адрес><адрес>, от <адрес>, <адрес><адрес> водитель, управляя транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «СТАР», в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения, совершил движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СТАР» постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250217004685 от 17.02.2025 к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда вынесенное должностным лицом постановление оставлено без изменения, доводы законного представителя ООО «СТАР» генерального директора ФИО1 отклонены со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, в связи с чем факт использования транспортного средства в указанное в постановлении время в качестве такси для перевозки пассажиров и багажа является неподтвержденным.

Вместе с тем, с обжалуемым судебным актом согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений.

Однако в рамках данного дела для выяснения возникших вопросов и проверки доводов поданной жалобы каких-либо мер к этому предпринято не было.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

В случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 81 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Положениями статьи 6 Устава автомобильного транспорта запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых утверждены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390.

Пунктом 2.1 Правил дорожного движения, статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, возложена обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства, в данном случае - об использовании в качестве такси.

В подтверждение того, что 14.02.2025 в 18 часов 56 минут в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством автомобиль марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве легкового такси и осуществлял перевозку пассажира, заявителем, среди прочего, представлена копия путевого листа легкового автомобиля такси № 1923369 от 14.02.2025, а также выписка из реестра заказов Яндекс о предоставлении услуг, содержащая в себе информацию о выполнении транспортным средством заказа 14.02.2025 в период времени с 18 часов 41 минуты до 19 часов 19 минут по маршруту: <адрес> – <адрес>.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельства судьей районного суда не устанавливались, вышеперечисленные документы не запрашивались и не исследовались.

Приходя к выводу о недостаточности доказательств, судья районного суда оставил без внимания положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности не только с исследованием всех материалов дела, но и с истребованием дополнительных материалов.

В нарушение вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица должным образом не проверена.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 28.04.2025 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять соответствующие меры для выполнения требований статей 24.1. 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, предложить ООО «СТАР» представить доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством осуществлялась перевозка пассажира и багажа, при необходимости – проверить подлинность представленных доказательств путем направления судебных запросов, после чего, оценив представленную совокупность доказательства на предмет обоснованности привлечения ООО «СТАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СТАР», отменить, дело направить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина