Приговор № 1-301/2023 1-37/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-301/2023

КОПИЯ

52RS0005-01-2023-005077-02 Дело № 1-37/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 25 апреля 2024 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО20

защитников – адвоката Воронина А.О., Терешиной А.Н., участвующих по назначению,

при секретарях судебного заседания Коневе Н.А., Посадновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.02.2023 года Вадским районным судом Нижегородской области по ч.2 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 23.08.2023 года условное осуждение по приговору от 15.02.2023 года отменено, ФИО3 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в колонию-поселение, наказание не отбыто,

задержанного и находящегося под мерой пресечения в виде содержания под стражей с 16.03.2024 года (во исполнении постановления о розыске),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 года в период времени с 21 часа 18 минут до 21 часа 23 минут ФИО22., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находился на участке местности у <адрес>, куда прибыл автомобильный патруль НОМЕР в составе полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, полицейского мобильного взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО10 и полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО11

Согласно выписки из приказа НОМЕР л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначена на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду.

В соответствии п. 2, 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 07.02.201 1 № З-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит пресечение противоправных деяний, устранение угроз безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; п. 14 ч. 1 ст. 13 - выполнения возложенных обязанностей предоставляются право доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; п. 1 ч. 3 ст. 28 - сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Находясь на участке местности у <адрес>, полицейский 2 отделения 1 взвода 2 роты полка ПНСп УМВД России по г. Н. Новгороду Потерпевший №1, полицейский мобильного взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО10 и полицейский (водитель) 1 отделения 2 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО11, являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, определённые Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», приказом МВД России от 29.01.2008 НОМЕР «Вопросы деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» и должностным регламентом, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утверждённой начальником ОП НОМЕР УМВД России по г. Н. Новгороду, находясь на дежурстве по охране общественного порядка, пресечению совершения преступлений и административных правонарушений, подошли к ФИО3, в соответствии с п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона предъявили ФИО23. требование о прекращении противоправных действий. В этот момент у ФИО24 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 28 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности у <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, и что своими действиями может причинить ей физический вред, и, желая этого, нанес один удар портфелем по левому предплечью Потерпевший №1, которая от этого испытала физическую боль, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона, ФИО10 совместно с ФИО12 применили в отношении ФИО25 физическую силу и в соответствии со ст. 20, 21 Федерального закона специальные средства - браслеты ручные.

ФИО26 не отрицал фактические обстоятельства совершенного им деяния, однако вину признал частично, а именно в том, что кинул сумку в сотрудника полиции, но сделал это не умышленно и не специально. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого, согласно которым ФИО27 в настоящее время нигде не проживает, ведет бродяжнический образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе микрорайона «Усиловский». Он немного подзаработал и ближе к вечеру решил выпить. Он сходил в магазин и приобрел бальзам объемом 100 грамм, примерно 3 штуки и употребил их. Далее он помнит смутно, но скорее всего он приобрел еще. После чего вышел на улицу и встал на колени возле магазина «Бристоль», который расположен в <адрес>. Спустя какое-то время к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, двое парней и девушка. Они стали с ним разговаривать. Он не хотел с ними общаться, ему не понравилось, что они с ним разговаривают, и он начал на них кричать. После чего начал выражаться грубой нецензурной бранью. Рядом с ним на земле стоял портфель сумка, которую он схватил и ударил сотрудника полиции девушку, из-за чего она закричала. В этот же момент двое сотрудников полиции парней повалили его на землю, скрутили руки и отвели в служебный автомобиль. Далее его доставили в отдел полиции, где составили протокол об административном правонарушении. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.71-74, 83-85).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что не хотел ударять сумкой сотрудника полиции, все это вышло не специально, умысла на такие действия у него не имелось. Вместе с тем он признает, что грубо обошелся с потерпевшей.

Кроме частичного признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО3 в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 17.05.2023, она работает в должности полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду. В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории <адрес>, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений. С 12 часов 00 минут 06.05.2023 до 00 часов 00 минут 07.05.2023 она совместно с полицейским (водителем) ФИО12 и полицейским ФИО10 находились на службе в составе автомобильного патруля, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

06.05.2023 около 21 часа 25 минут они проезжали мимо <адрес>, где увидели мужчину, который стоял на коленях у входа в магазин «Бристоль» в том же доме. Они остановились и подошли к данному мужчине, который в дальнейшем был установлен как ФИО3, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Они попросили ФИО33 встать и проследовать с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, так у ФИО30 имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неопрятный вид, кроме того ФИО29 находился в общественном месте. ФИО32 стал вести себя вызывающе и агрессивно, отказывался идти с ними, после чего, стал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем они потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними, на что ФИО34 также отказался. После чего 06.05.2023 около 21 часа 28 минут, ФИО31 взял в руки портфель, который стоял на земле, рядом с ним и нанес удар портфелем по левому предплечью, от чего она испытала физическую боль, и закричала от боли, а также от испуга, потому что она девушка.

В связи с этим ФИО11 и ФИО10 применили физическую силу, произвели загиб руки за спину, после чего применили специальные средства браслеты ручные в соответствии со ст. 20-21 ФЗ № 3 «О полиции» к ФИО28 Далее они подняли ФИО35 и сопроводили его в служебный автомобиль, где поместили в отсек для задержанных и доставили в ОП № 5 УМВД России по г. И. Новгороду, для дальнейшего разбирательства. ФИО10, находясь в ОП № 5 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. За медицинской помощью не обращалась, телесных повреждений ей причинено не было (л.д.44-48).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 2 роты ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду. С 12 часов 00 минут 06.05.2023 до 00 часов 00 минут 07.05.2023 он совместно с полицейским ФИО10 и полицейским Потерпевший №1 находились на службе в составе автомобильного патруля, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

06.05.2023 около 21 часа 25 минут, он, управляя служебным автомобилем, патрулировал территорию Нижегородского района г. Н. Новгорода, в автомобиле с ним находились ФИО10 и Потерпевший №1, они проезжали мимо <адрес> где увидели мужчину, который стоял на коленях у входа в магазин «Бристоль» в том же доме.

Они остановились и подошли к данному мужчине, который в дальнейшем был установлен как ФИО36 они попросили еговстать и проследовать с ними в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, так у него имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неопрятный вид, кроме того ФИО37 находился в общественном месте.

ФИО38 стал вести себя вызывающе и агрессивно, отказывался идти с ними, после чего стал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем они потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними, на что ФИО39 также отказался. После чего 06.05.2023 около 21 часа 28 минут, ФИО40 взял в руки портфель, который стоял на земле, рядом с ним и нанес удар портфелем по левому предплечью Потерпевший №1, от чего она закричала, скорее всего от боли и испуга. Далее они подняли ФИО41 и сопроводили его в служебный автомобиль, где поместили в отсек для задержанных и доставили в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, для дальнейшего разбирательства. ФИО10, находясь в ОП № 5 составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 52-55)

Как следует из показаний свидетеля ФИО10 от 20.05.2023, он работает в должности полицейского мобильного взвода 2 роты ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на территории Нижегородского района г. Н. Новгорода, пресечение административных правонарушений и уголовных преступлений на обслуживаемой территории.

С 12 часов 00 минут 06.05.2023 до 00 часов 00 минут 07.05.2023 он совместно с полицейским (водителем) ФИО12 и полицейским Потерпевший №1 находились на службе в составе автомобильного патруля, в форменном обмундировании сотрудников полиции.

06.05.2023 около 21 часа 25 минут, они проезжали мимо <адрес>, где увидели мужчину, который стоял на коленях у входа в магазин «Бристоль» в том же доме. Они попросили ФИО42 встать и проследовать с ними в ОП НОМЕР, так у него имелись признаки алкогольного опьянения и ФИО43 находился в общественном месте. ФИО44 стал вести себя вызывающе и агрессивно, отказывался идти с ними, после чего стал громко кричать и выражаться грубой нецензурной бранью, в связи с чем они потребовали прекратить противоправные действия и проследовать с ними, на что ФИО45 также отказался. После чего 06.05.2023 около 21 часа 28 минут, ФИО46 взял в руки портфель, который стоял на земле, рядом с ним и нанес удар портфелем по левому предплечью Потерпевший №1, от чего она закричала, скорее всего от боли и испуга. Далее они подняли ФИО47 и сопроводили его в служебный автомобиль, где поместили в отсек для задержанных и доставили в ОП № 5 УМВД России по г. Н. Новгороду, для дальнейшего разбирательства, где он составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 56-59)

Согласно рапорта Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО48 который ДД.ММ.ГГГГ совершил применения насилия в отношении представителя власти (л.д. 8)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности у <адрес>, где 06.05.2023 ФИО49 применил насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.36-40)

Согласно выписке из приказа от 31.08.2022 НОМЕР л/с, должностному регламенту полицейского патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н. Новгороду, графику работы на май 2023 года и постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, назначенная на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. ФИО5 является представителем власти и 06.05.2023 находилась на службе (л.д. 11, 12-22, 25, 26-27)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят оптический диск, содержащий видеозапись событий 06.05.2023 на участке местности у <адрес> (л.д. 62-64).

Как следует из протокола осмотра предметов и документов от 19.05.2023 с фототаблицей, осмотрен оптический диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе судебного заседания диск также осмотрен.

На видеозаписи с 21 часа 03 минут до 21 часа 23 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО10 и ФИО12,В. патрулируют Нижегородский район г. И. Новгорода.

В 21 час 23 минуты Потерпевший №1 совместно с ФИО10 и ФИО12 подходят к ФИО50 который стоит на коленях на брусчатке возле входа в магазин «Бристоль», который находится в <адрес>

С 21 часа 23 минут до 21 часа 25 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО10 и ФИО12 разговаривают с ФИО51 который находится в состоянии алкогольного опьянения.

В 21 час 25 минут Потерпевший №1 заходит в магазин «Бристоль», где ей сообщают, что ФИО52 противоправные действия в магазине не совершал.

С 21 часа 25 минут до 21 часа 27 минут Потерпевший №1 совместно с ФИО10 и ФИО12 начинают разговаривать с ФИО53 в 21 часа 27 минут ФИО54 начинает вести себя агрессивно и выражаться грубой нецензурной бранью.

В 21 часа 28 минут ФИО56 применяет насилие в отношении полицейского Потерпевший №1, после чего полицейскими ФИО10 и ФИО12 применена физическая сила и специальные средства. В дальнейшем ФИО55 препровождают в служебный автомобиль (л.д. 65-67, 68, 69)

Согласно протокола <адрес> об административном правонарушении от 06.05.2023 и постановления Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода о назначении административного наказания от 08.05.2023, ФИО57 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.33) и ему назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток (л.д. 34).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, полностью соответствуют, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей, свидетелей и материалам дела.

Приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о времени и месте совершения преступления и известных им обстоятельствах согласуются между собой, соответствуют объективным данным, полученным в ходе следственных действий. этой связи суд находит их достоверными и кладет в основу своих выводов о доказанности вины подсудимого.

Анализируя и оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого последовательны, логичны и стабильны, согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и кладет в основу приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Потерпевший №1, назначенная на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты полка ППСп УМВД России по г. Н. Новгороду является представителем власти и ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе, что подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей и свидетелей.

Как следует из показаний потерпевшей, за медицинской помощью она не обращалась, телесных повреждений ей причинено не было.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «не опасного для жизни», подлежит исключению из обвинения, как не нашедший свое подтверждение, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам - жизни потерпевшей ничего не угрожало.

Данная переквалификация не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО58 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на позицию ФИО60 о том, что он не хотел ударять сотрудника полиции и сделал это не специально, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что подсудимый ФИО59 понимал, что перед ним находится сотрудник полиции в форме, вместе с тем, реализуя свой преступный умысел, нанес удар сумкой потерпевшей Потерпевший №1.

Кроме того, умысел ФИО61 на применение насилия, не опасного для здоровья подтверждается и тем, что согласно просмотренной видеозаписи, ФИО62 начал вести себя агрессивно, высказываясь ненормативной лексикой в адрес сотрудников полиции, целенаправленно поднял сумку, стоящую рядом с ним и кинул ее в сотрудника полиции – потерпевшую Потерпевший №1, т.е. ФИО3 осознавал и желал наступления последствий в виде применения насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО63 суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, при этом в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением данных о личности ФИО64 установлено, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит (л.д.113, 114, 116), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.118), привлекался к административной ответственности (л.д.34, 108-111).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО65 суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и имеющиеся заболевания, материальное положение подсудимого.

Суд признает позицию ФИО66 именно как «частичное признание вины», поскольку на протяжении всего судебного следствия ФИО67 утверждал, что не имел умысла на применения насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, однако фактические обстоятельства произошедшего не отрицал. Высказанную по окончании судебного следствия позицию ФИО69 о полном признании вины суд расценивает как самооговор и желание быстрее закончить судебное разбирательство, поскольку ФИО68 не смог пояснить, в чем же он считает себя полностью виновным, продолжая утверждать, что «сумку в потерпевшую кинул не специально и не знал, что он попадет именно в нее».

Суд также учитывает, что по окончании предварительного следствия подсудимый ФИО70 заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства с полным признанием вины, вместе с тем, подсудимый пояснил в судебном заседании, что после вручения ему обвинительного заключения он во всем разобрался и вину в полном объеме он не признает. На изменение его позиции никто не влиял, какого-либо давления не оказывал.

Суд не находит оснований для признания признательных показаний ФИО71, данных на следствии, как активное способствование раскрытию или расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку сведения в показаниях о событиях уже были известны органам предварительного следствия на момент его допроса, каких-либо иных показаний, которые бы способствовали раскрытию или расследованию преступления ФИО72 не сообщал.

Судом установлено нахождение ФИО73 в состоянии опьянения, однако, принимая во внимание отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО74 при совершении преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения. Кроме того, как пояснил сам подсудимый, агрессивное поведение могло быть связано с болью в ногах, которую ФИО3 в тот момент испытывал от имеющихся у него заболеваний.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершенного преступления и вышеуказанных данных о личности ФИО76 суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ и только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции ФИО75 от общества. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда несоразмерен содеянному, не будет служить целям восстановления социальной справедливости, не сможет обеспечить достижение цели наказания по исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что ФИО77 совершил инкриминируемое преступление в период непогашенной и неснятой судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку предыдущее наказание оказалось неэффективным, не оказало воспитательного воздействия на ФИО79 В связи с чем, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции ФИО78 от общества

Судом установлено, что подсудимый ФИО80 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в период испытательного срока, назначенного по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.02.2023 года. Согласно постановления Вадского районного суда Нижегородской области от 23.08.2023 года условное осуждение по приговору от 15.02.2023 года отменено, ФИО81 направлен для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 02 года в колонию-поселение. На основании изложенного, суд не усматривает оснований для повторного решения вопроса о сохранении или об отмене условного осуждения по приговору от 15.02.2023 года, поскольку данный вопрос уже разрешен решением, вступившим в законную силу.

Ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО82 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония-поселение.

Поскольку постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 03.08.2023 года ФИО83 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, то к месту отбывания наказания его следует доставить под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО84 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью наказания по приговору Вадского районного суда Нижегородской области от 15.02.2023 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО85 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

На основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ время содержания ФИО86 под стражей по настоящему уголовному делу - с 16.03.2024 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: оптический диск, изъятый 17.05.2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня постановления через Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а также право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова