Определение № 2-856/2017 2-856/2017~М-558/2017 М-558/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-856/2017

Дело №2-856/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2017 года г.Копейск Челябинской области

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Муратова С.М.,

при секретаре Аникеенко З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Связь-банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что ДАТА между банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита НОМЕР, согласно условий которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 435000 рублей сроком на СРОК месяцев по ДАТА по ставке за пользование кредитными средствами ПРОЦЕНТЫ% годовых, с полной стоимостью кредита 639547 рублей 79 копеек или ПРОЦЕНТЫ% годовых. Банк условия договора исполнил, однако ФИО1 обязательства по кредиту не исполняет, в связи с чем возникла задолженность в размере 577639 рублей 44 копейки. В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства МАРКА, ДАТА года выпуска. В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать без своего участия.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания дважды извещался судом, по указанному истцом адресу АДРЕС, в суд конверты возвращены с отметкой истек срок хранения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с адресной справкой УФМС России по Челябинской области ФИО1, ДАТА года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует передать гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в Чесменский районный суд Челябинской области (457220, <...>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело НОМЕР по иску ПАО АКБ «Связь-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога в Чесменский районный суд Челябинской области (457220, <...>).

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 15-ти дней.

Председательствующий: Муратов С.М.