Решение № 2-221/2023 2-221/2023~М-233/2023 М-233/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-221/2023

Дело №2-221/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 11 декабря 2023 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Булавкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 28.12.2017 между сторонами заключён кредитный договор № на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» и Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все вышеприведённые документы были получены ответчиком при заключении кредитного договора, что подтверждается его соответствующей подписью в заявлении.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.09.2023 составил 247 572,09 руб., в том числе: основной долг – 243 307,20 руб., 4 264,89 руб. – неустойка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеобозначенную сумму кредитной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 676 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. По существу заявленных исковых требований представила письменный отзыв, в котором просила уменьшить размер подлежащей взысканию с неё Банком кредитной задолженности до 225 654,33 руб., а также в этой связи уменьшить и размер взыскиваемых с неё судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины. В качестве обоснования данной заявленной позиции ответчик указала, что всего ею были произведены платежи по кредиту на сумму 484 616,26 руб., в то время как максимальная сумма взыскиваемой с неё денежной суммы (возврат суммы долга и начисленных процентов) составляет 710 270,59 руб. В этой связи полученная в виде произведённой арифметической операции вычитания денежная сумма в размере 225 654,33 руб. и является именно той суммой, которая подлежит взысканию с неё.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при неявке представителя истца и ответчика на дату 11.12.2023.

Исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают в том числе из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма; если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1). Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса – т.е. способами, которые позволяют достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу п.п.1, 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон №353-ФЗ), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п.п.1, 2, 4, 6, 12 ч.9 ст.5 Закона №353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок её определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, её значение на дату предоставления заёмщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

В ходе изучения материалов дела установлено и не оспаривалось сторонами, что на дату 28.12.2017 между Банком и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № – открыт на имя ответчика счёт с установленным кредитным лимитом в размере 404 700 руб., из которых предоставлены: кредит-1 – на суму 104 700 руб., кредит-2 – на сумму 300 000 руб. (далее – Договор). При этом, установлено, что данный договор заключён на неопределённый срок, срок возврата кредита-1 по Договору – 24 платёжных периода от даты заключения Договора, срок возврата кредита-2 – 60 платёжных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата кредита в целом установлен до 28.12.2022, платежи – аннуитетные ежемесячно до 28-го числа в размере по 11 870 руб. Процентная ставка по Договору установлена в размере 24,90% годовых.

Пунктом 17 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что заёмщик согласен на оказание услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, в т.ч. и согласен на подключение услуг: а). «Кредитное информирование», плата по которой составляет за 1-й период пропуска платежа – 500 руб., за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 руб.; б). «Гарантированная ставка», плата по которой производится при заключе6нии Договора и составляет размер в сумме 4,9% от суммы к выдаче.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора, со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий Договора указано, что заёмщик своей подписью в Договоре подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО1 от 28.12.2017 денежная сумма из выданного кредита в размере 90 000 руб. была переведена Банком в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» на оплату заключённого 28.12.2017 между указанной страховой компанией и ответчиком договора страхования по программе «Оптимум», а оставшаяся сумма выданного кредита (за вычетом из неё также и размера комиссии по подключённой услуге «Гарантированная ставка») в размере 300 000 руб. была зачислена на открытый на имя ФИО1 расчётный счёт.

При этом, в поданной 28.12.2017 ответчиком заявке на кредит в Банк данным физическим лицом были указаны как адрес регистрации (Чукотский автономный округ, Чукотский район, с.Лаврентия, <адрес>), так и адрес фактического проживания (Алтайский край, г.Бийск, <адрес>).

Существенные условия Договора отражены в заявлении-оферте, графике осуществления платежей, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах Банка на предоставление потребительских кредитов.

Согласно предоставленной истцом выписке движения денежных средств по расчётному счёту, открытому в Банке на имя ФИО1, последней на дату 28.12.2017 на её расчётный счёт была зачислена кредитная сумма в размере 404 700 руб., из которых в ту же дату на основании соответствующих положений Договора, договора страхования, а также доведённых до сведения ответчика ФИО2 Банка, была списана денежная сумма в общем размере 104 700 руб., в то время как оставшимися деньгами в размере 300 000 руб. ФИО1 распорядилась в последующем по своему усмотрению, что последней не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, обязательства по кредитному договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, в связи с чем с сентября 2019 года периодически стала образовываться задолженность, на которую в этой связи начислялась предусмотренная условиями Договора неустойка, а также комиссии за просрочку внесения кредитных платежей за тот или иной временной период (анализируя выписку по счёту, начисленные суммы комиссий и процентов были ответчиком уплачены, а начисленная неустойка была оплачена частично). При этом, стороной ответчика по рассматриваемому делу каких-либо контраргументов относительно отсутствия факта ненадлежащего исполнения своих обязательств заёмщика по Договору, а также относительно выплаченных сумм по кредиту суду представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, Банк направил требование в адрес ответчика о возврате суммы задолженности, которое на сегодняшний день не исполнено.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по Договору, Банк 14.11.2023 обратился в Быстроистокский районный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредиту по состоянию на 16.09.2023 составляет 247 572,09 руб., в том числе: 243 307,20 руб. – задолженность по основному долгу; 4 264,86 руб. – неустойка.

Проверив расчёт задолженности по кредиту и неустойке, суд с ним соглашается.

При этом, в ходе проверки представленного стороной истца расчёта задолженности судом также принимались во внимание и изложенные ФИО1 в письменном отзыве доводы о правильности производства такового. Между тем, доводы, приводимые ответчиком на этот счёт, судом признаны несостоятельными, так как они основаны только лишь на списании кредитной задолженности в виде списания суммы основного долга и начисленных процентов, без учёта начисленных процентов и неустойки. Очерёдность списания денежных средств, поступающих на счёт ответчика в рамках исполнения им своих кредитных обязательств по Договору, согласована с ФИО1 и приведена в п.3.5 Общих условий кредитования, которые являются неотъемлемой частью заключённого Договора. Более того, судом в ходе проводимого судебного разбирательства было проверено соблюдение указанной очерёдности погашения задолженности при проверке представленного Банком соответствующего расчёта, нарушений которой (очерёдности) допущено стороной истца не было.

Приводимые стороной ответчика доводы, что Банком незаконно установлено взимание с неё по Договору дополнительных платежей (комиссий), помимо сумм начисленных процентов, несостоятельны, так как в п.2 ст.1 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом, конкретизируется данный принцип в ст.421 ГК РФ, который воплощается в нескольких формах: а). свобода заключения договора; б). свобода в заключении договора, как предусмотренного законом, так и не предусмотренного законом, в том числе смешанного договора; в). свобода в определении условий договора. Следовательно, по причине того что суммы комиссий, договорной неустойки, а также плата по программе страхования были согласованы с ответчиком, их взимание носит правомерный и законный характер.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учётом действующей в настоящее время редакции ст.333 ГК РФ, разрешение вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в отношении физических лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, не зависит от заявления стороны об этом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ФИО1 каких-либо доводов относительно несоответствия заявленной ко взысканию с неё неустойки, сообразуясь с продолжительностью периода возникшей задолженности, размера просроченной ссуды и процентов по отношению к размеру заявленной ко взысканию неустойки, а также принимая во внимание, что истцом произведён расчёт неустойки по процентной ставке 20% годовых, что в полной мере соответствует положениям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не находит правовых оснований к снижению размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 676 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 28 декабря 2017 года по состоянию на 16 сентября 2023 года в размере 247 572 руб. 09 коп., в том числе: 243 307 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу; 4 264 руб. 89 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины – 5 676 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко