Решение № 2-227/2019 2-227/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-227/2019

Дело № 2-227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.,

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка России выдал ФИО1 (далее ФИО1.) банковскую карту Mastercard Ctandart № с разрешенным лимитом кредита 30000,00 рублей. Предоставляемые истцом физическим лицам услуги являются заключенными между ПАО Сбербанк и клиентом на основании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Банк представлял клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями, с которыми ответчик был согласен. Ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита, уплату процентов не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на 12.11.2018 общая задолженность по кредитной карте составила 37451,74 руб., в том числе: просроченный основной долг – 28520,97 руб., просроченные проценты – 8930,77 руб., указанные суммы истец просит взыскать с наследников умершего заемщика – ФИО6 (далее ФИО6, ответчица) и ФИО7 (далее ФИО7, ответчица), а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.03.2019 в качестве соответчика по настоящему делу привлечена администрация Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (л. д. 150).

В судебное заседание представитель истца, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал (л. д. 190). Ответчик ФИО7 просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 189). Представитель ответчика – администрации Эльбанского городского поселения представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что привлечение администрации Эльбанского городского поселения в качестве соответчика безосновательно, поскольку каким-либо имуществом умершего ФИО1 не распоряжались. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. <...>).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ПАО Сбербанк принял от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ему банковскую карту Mastercard Ctandart № с лимитом 30000,00 руб.

На основании п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) данные условия в совокупности с Памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

На основании п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифом банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее, чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита (л. д. 67), кредит предоставлен сроком на 3 года; процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 19,0% годовых; полная стоимость кредита (годовых) – 27,4%.

Из представленных истцом расчёта задолженности (л.д.11-17), отчета по кредитной карте (л. д. 20-57); информации о полной стоимости кредита (л.д.67), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 37451,74 руб., в том числе: просроченный основной долг 28520,97 руб., просроченные проценты 8930,77 руб.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19, 167); после его смерти было заведено наследственное дело, и дочери наследодателя ФИО7 13.02.2014 выдано свидетельство о праве на наследство: квартиру, находящуюся по <адрес>, кадастровой стоимостью 1133026,66 руб. (л.д. 184), право собственности на которую 02.07.2014 было зарегистрировано ФИО7 (л.д.115) и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была зарегистрирована по данному адресу (л.д.130). С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован долевой собственник ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы долевые собственники ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.154), из чего следует, что ФИО7 продала квартиру, полученную в качестве наследства после смерти заемщика ФИО1

Ответчиками ФИО7 и администрацией Эльбанского городского поселения Амурского городского поселения Хабаровского края было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Ст.200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 №439-О, от 18.12.2007 №890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Как следует из информации о полной стоимости кредита, заявления на получение банковской карты (л.д. 67, 77), банковская карта выдана заемщику 01.02.2010 сроком на 3 года. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (л.д.58-62) банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1), датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п. 3.10).

Последний платеж по карте был произведен 28.07.2013, и с указанной даты никакие операции заемщиком не производились, что было известно истцу. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд 31.01.2019, то есть за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа по карте, так и с даты смерти держателя карты. Обращение истца в Охотский районный суд Хабаровского края (л. д. 76) также было за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7, администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, отказать в полном объеме.

Копию решения в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в мотивированном виде составлено 23.05.2019 (с учетом выходных дней 18.05.2019, 19.05.2019).

Судья С.Н.Лошманова