Апелляционное определение № 33-2000/2025 33-47/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 13RS0022-01-2025-000030-20

Судья Сыгрышева М.С. № 13-43/2025

Дело № 33-47/2026 (№ 33-2000/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 апреля 2026 г.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Урявин Д.А., рассмотрев материал по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов по частной жалобе представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО3 на определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2025 г.,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указала что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2025 г. удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) в лице регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и применения последствий недействительности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2025 г. отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 18 июля 2023 г. № V625/0000-0768382 и применении последствий недействительности сделки, в отмененной части принято новое решение, которым указанные требования удовлетворены. Так же отменено решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2023 г. <№> отказано.

Указывает, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела и настоящего заявления ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб., которые просит взыскать в свою пользу с Банка ВТБ (ПАО).

Определением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 23 сентября 2025 г. заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 82 000 руб.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Полагает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства, связанные с участием представителя ФИО2 при рассмотрении спора. Кроме того, взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает критериям разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной, в связи с чем подлежит снижению.

Указывает, что в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, связанные с оплатой услуг представителя по ознакомлению с материалами дела, не подлежат взысканию.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, и с проведением судебного заседания.

Судья суда апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, и в проведении судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2025 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице Регионального операционного офиса «Саранский» филиала № 6318 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 18 июля 2023 г. по состоянию на 19 апреля 2024 г. в общей сумме 2482974 руб. 06 коп. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору <№> от 24 июля 2023 г. по состоянию на 19 апреля 2024 г. в общей сумме 632 972 руб. 33 коп. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 45 812 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № V625/0000-0768382 от <дата>, применения последствий недействительности сделки отказано (л.д. 94-107).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2025 г. в части отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 18 июля 2023 г<№>, применение последствий недействительности сделки отменено, принято в отмененной части новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворены. Признан недействительным (ничтожным) кредитный договор от 18 июля 2023 г. <№> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, применены последствия его недействительности: признаны денежные средства в сумме 2 235 569 руб. по кредитному договору от 18 июля 2023 г. <№> неполученными ФИО2, обязательства ФИО2 по возврату Банку ВТБ (публичное акционерное общество) денежных средств и уплате кредитных процентов - не возникшими.

На Банк ВТБ (ПАО) возложена обязанность удалить из кредитной истории ФИО2 сведения о кредите от <дата> № <№>

То же решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 18 июля 2023 г. <№> по состоянию на 19 апреля 2024 г. в общей сумме 2 482 974 руб. 06 коп. отменено, принято в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № <№> по состоянию на <дата> в общей сумме 2 482 974 руб. 06 коп. отказано.

Решение суда в части распределения судебных расходов изменено, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 17 659 руб.

С Банка ВТБ (ПАО) в доход Торбеевского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 удовлетворена (л.д. 118-127).

Не согласившись с указанным судебным актом, представителем Банка ВТБ (ПАО) была подана кассационная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Указанное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2025 г. являлось предметом проверки Верховным Судом Российской Федерации, и 11 марта 2026 г. в передаче кассационной жалобы ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании отказано (15-КФ26-15-К1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2026 г. решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО4 – без удовлетворения.

ФИО2 в связи с тем, что её встречные исковые требования удовлетворены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 24 июля 2025 г., подала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, при разрешении заявления, учитывая сложность, интенсивность и продолжительность рассмотрения гражданского дела, размер заявленных требований, время нахождения дела в производстве судов первой и апелляционной инстанций, количество проведенных судом первой инстанции судебных заседаний, затраченное время в двух собеседованиях с выездом в другой муниципальный район, в котором представитель истца принимал участие, временные и интеллектуальные трудозатраты представителя, качество предоставленных представителем услуг и их объем, совокупность представленных доказательств, достижение желаемого для ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 конечного результата, принял во внимание суммы расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, посчитал, что заявленная к взысканию сумма является частично завышенной, в связи с чем, исходя из рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01 января 2025 г., утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 20 декабря 2024 г., определил к взысканию с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в пользу ФИО2 на оплату услуг представителя в сумме 82 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает у той стороны, в пользу которой состоялось решение суда. Правовой предпосылкой удовлетворения требования выигравшей стороны о взыскании судебных расходов является вступившее в законную силу судебное постановление, подтверждающее её право на их возмещение.

На момент разрешения заявления о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора от 18 июля 2023 г. <№> и применении последствий недействительности сделки.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 марта 2026 г. оставлено без изменения решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2025 г., которым встречные исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора <№> от 18 июля 2023 г., применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения, в настоящее время отсутствуют правовые основания для возмещения в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 25 сентября 2025 г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-42/2025.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 25 сентября 2025 г. отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО2 о возмещении судебных расходов отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение трех месяцев.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Д.А. Урявин