Апелляционное постановление № 10-33/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 10-33/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 сентября 2017 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан ФИО4,

Осужденного ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

СадыковЭдуард ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, БАССР, зарегистрированный по адресу: РБ, <адрес> ФИО9Юлаева <адрес>, проживающий: РБ, <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, холост, не имеющий на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

Признан виновным в совершении преступления предусмотренного по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ поставлен вышеуказанный приговор.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденным ФИО1 на данный приговор подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду суровости.

В судебном заседании осужденный ФИО1, защитник осужденного – адвокат ФИО6 апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель прокурора ФИО7, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Осужденный ФИО1 пояснил, что с 2ДД.ММ.ГГГГ нет водительского удостоверения, срок действия закончился, считает что согласно КоАП РФ его действия попадают под ст. 12.8 ч.3, в чем признает полностью вину. Вину по ст. 2694.1 УК РФ не признает.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, выслушав стороны, исследовав приговор мирового судьи, и оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым приговор мирового судьи изменить по следующим основаниям. С

Согласно требованиям ст. ст. 7 и 297 УПК РФ определения суда, постановления судьи и приговор должны быть законными, обоснованными и справедливыми.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается. Его вина в совершении преступления доказана совокупностью доказательств, оценка которым даны в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств. Приняты во внимание судом и условия жизни и влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья и суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, являющихся безусловным основанием для отмены либо изменения приговора, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он осужден по ст.264.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий А.Ф.Давлетшина