Приговор № 1-377/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-377/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 марта 2021 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Веселковой С.А.,

при помощнике судьи Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-377/2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Липня, Дедовичского района, Псковской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-По приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Штраф не оплачен,

-По приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (не отбыто ни одного часа) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно в том, что он, будучи осужденным к уголовному наказанию – 100 часам обязательных работ, которые подлежат отбытию не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения и реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осуществлял движение по улицам Санкт-Петербурга, управляя автомобилем № вплоть до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области у <адрес> и последующего отстранения от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, в присутствии понятых отказался.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется без замечаний, какими-либо заболеваниями не страдает.

В то же время суд учитывает, что ФИО2 судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления, от исполнения назначенных ему наказаний в виде штрафа и обязательных работ уклоняется: штраф не оплачен, ни одного часа обязательных работ не отбыто.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Все изложенное дает суду основания для назначения подсудимому наказания только в виде реального лишения свободы, не на максимальный срок, с применением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований 62 ч. 5 УК РФ, с применением правил ст.ст.49, 70 ч.1, 4, 71, 72, УК РФ в отношении приговора Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.

На основании ст.ст.49, 71, 72 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде 100 часов обязательных работ, назначенное ему по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года, из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, на 12 /двенадцать/ дней лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО2, полностью присоединить наказание, назначенное ему по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июля 2020 года, и окончательно считать назначенным ФИО2 6 /шесть/ месяцев 12 /двенадцать/ дней лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания, для чего явиться в Главное Управление федеральной службы исполнения наказаний России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: <адрес>.

Срок наказания ФИО2 исчислять с начала прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08 февраля 2017 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Глызина