Приговор № 1-145/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Уголовное дело №г. (№)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> края 31 мая 2017 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретаре судебного заседания Садыриной И.В.

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Норильска Аникина Р.А., защитника-адвоката Пинаева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 30.05.2017г.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом и иным нормативным правовым актом, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о возможности получения социальной выплаты на приобретение жилья по долгосрочной целевой программе «Переселение граждан, проживающих в городском округе <адрес> и городском поселении <адрес> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на ДД.ММ.ГГГГ года(далее – Программа), утверждённой постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, не имя права на получение данной выплаты, установленной Федеральным законом от 25.10.2002г. №125-ФЗ « О жилищных субсидиях гражданам выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение путём обмана денежных средств из бюджета <адрес>, главным распорядителем которых являлось Министерство строительства и архитектуры <адрес>, на сегодняшний день реорганизованное в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10. 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции, действовавшей до 01.01.2012г.), жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидий на эти цели.

Таким образом, согласно условиям указанной Программы, право на участие в ней имеют граждане Российской Федерации, соответствующие, в том числе следующим требованиям: прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, а также не имеющие жилья в других регионах Российской Федерации.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение путём обмана денежных средств из бюджета Красноярского края, действуя из корыстных побуждений, обратилась в Отдел приёма граждан и постановки на учёт Управления содействия переселению администрации <адрес><данные изъяты>

При оформлении указанного заявления ФИО1 с целью введения в заблуждение лиц, принимающих решение о предоставлении социальной выплаты, умышленно скрыла факт наличия у нее в собственности с ДД.ММ.ГГГГ жилья на праве собственности за пределами районов отселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> который не позволял ей участвовать в Программе и получить социальную выплату. Указав в заявлении, что в настоящее время она жилых помещений для постоянного проживания на территории Российской Федерации не имеет, ФИО1 совершила обман, после чего представила необходимые для участия в Программе документы.

На основании представленных ФИО1 заявления и документов сотрудники Отдела приёма граждан и постановки на учёт Управления содействия переселению администрации <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, сформировали и направили в Министерство строительства и архитектуры <адрес> учётное дело № участника Программы ФИО1 для принятия решения о предоставлении ей и членам её семьи социальной выплаты на приобретение жилья.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Министерства строительства и архитектуры <адрес>, добросовестно заблуждаясь относительно наличия у ФИО1 правовых оснований для получения социальной выплаты на приобретение жилья, на основании представленных ФИО1 заявления и документов, содержащихся в её учётном деле, приняли решение о выдаче ФИО1 свидетельства № о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на территории <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ в Управлении содействия переселению администрации <адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыла в <адрес> № <адрес> на своё имя счёт №, предназначенный для хранения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и архитектуры <адрес>, действующим в рамках Программы, на указанный расчётный счёт ФИО1 была перечислена социальная выплата на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе <адрес>, в соответствии с условиями Программы открыла в Раменском отделении № <адрес> на своё имя счёт №, предназначенный для обслуживания Программы, на который ДД.ММ.ГГГГ Раменское отделение № <данные изъяты> перечислило находящуюся на хранении социальную выплату на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены её семьи, находясь в <адрес>, заключили с ФИО9 договор купли-продажи квартиры <данные изъяты>

После этого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <данные изъяты> на основании ранее предъявленного ФИО1 свидетельства о предоставлении социальной выплаты и договора купли-продажи <данные изъяты> с банковского счёта ФИО1 была перечислена социальная выплата в сумме <данные изъяты>

В этот же день <адрес> № <адрес> на основании ранее предъявленного ФИО1 свидетельства о предоставлении социальной выплаты и договора купли-продажи <данные изъяты> с банковского счёта ФИО1 перечислена социальная выплата в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании обязательства о сдаче жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ передала в собственность Муниципального образования <адрес> квартиру, расположенную по <адрес> средняя рыночная стоимость которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах совершила мошенничество при получении выплаты, т.е. похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> что является особо крупным размером, при получении иной социальной выплаты, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и иным нормативным правовым актом- Долгосрочной целевой программой «Переселение граждан, проживающих в городском округе <адрес> и городском поселении <адрес> края, в районы с благоприятными природно-климатическими условиями на территории Российской Федерации» на 2011-2020 годы, утверждённым постановлением <адрес> от 26.10.2010г. №-п, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, причинив бюджету <адрес> материальный ущерб на указанную сумму, которая составляет разницу между денежными средствами, полученными ею на основании свидетельства, и стоимостью её квартиры в городе <адрес>.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовала о применении по делу особого порядка в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.3 л.д.100-102).

Первый заместитель прокурора г.Норильска при направления дела в суд для рассмотрения по существу, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением( т.3 л.д. 97, 122).

В судебном заседании ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, понимает смысл ходатайства и последствия рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник адвокат Пинаев А.В. в суде поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, указав на то, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитной.

Представитель потерпевшего- Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края- просил рассмотреть уголовное дело без его участия, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, считая, что для этого имеются законные основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Суд, заслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником, пришёл к убеждению в том, что подсудимой обвинение понятно, она с ним согласна в полном объёме, осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения судом, заявила его добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также учитывая те обстоятельства, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением на основании Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>.

Суд квалифицирует совершённое ФИО1 преступление по ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество при получении выплаты, то есть хищение денежных средств при получении иной социальной выплаты, установленной законом и иным нормативными правовым актом, путём представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею тяжкого преступления, направленного против собственности, обладающего высокой степенью общественной опасности, обстоятельства совершения ею указанного преступления и личность виновной, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимает суд во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи (т.2 л.д. 172-174, 175, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 206, 208,209,210,211,212).

В соответствии с п. «И» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими назначаемое ФИО1 наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеризующие данные по месту жительства.

Однако в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого ею умышленного тяжкого преступления и явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленного против собственности, обладающего высокой степенью общественной опасности, суд, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в соответствии с. ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осуждённой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только путём назначения ей за совершённое преступление наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, <данные изъяты>

Наказание в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 с учётом положений чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, уголовное дело рассмотрено в порядке, рассмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд с учётом <данные изъяты> ФИО1, считает необходимым возложить на неё исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом этого органа по месту жительства.

В силу п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» действие настоящего Постановления не распространяется на осуждённых, совершивших, в том числе преступления, предусмотренные ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. на ФИО1 действие указанного Постановления не распространяется.

Санкция ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Согласно ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

В соответствии с п.«В» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли десять лет после совершения тяжкого преступления.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не истёк, т.к. преступление ею совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Аресты, наложенные на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно: <данные изъяты> сохранить для исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Гражданским истцом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1, который рассмотрен указанным судом ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 взыскано в пользу субъекта Российской Федерации – <адрес> в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> Решение суда в законную силу не вступило в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей, с применением чч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы на срок 02 (ДВА) ГОДА 09 ( ДЕВЯТЬ) МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с чч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ей испытательный срок 03 ( ТРИ) ГОДА, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённую ФИО1 с учётом её возраста и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда ежемесячно являться для регистрации в день и время, установленные должностным лицом этого органа по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённой ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

При подаче на приговор суда апелляционных жалобы, представления государственным обвинителем или вышестоящим прокурором осуждённая вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённая может указать в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционные представление, жалобу представителя потерпевшего, - в течение 10 суток со дня вручения ей копии представления, жалобы.

Председательствующий И.П. Буяновский