Решение № 2-425/2018 2-425/2018~М-433/2018 М-433/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-425/2018

Дело №2-425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года г. Шагонар

Улуг-Хемский районный суд в составе председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Баз-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование, указывая на то, что 25 июня 2012 года между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № (далее по тексту – договор» с лимитом задолженности 94000 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соостветствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует то востребовании суммы задолженности по договору, образовоавшиейся в период с 22 августа 2014 года по 20 февраля 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику 20 февраля 2015 года подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203583240604) 30 марта 2015 года банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту – «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 марта 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 30 марта 2015 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составляет 187653,98 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав от 30 марта 2015 года справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящие в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент заключения, предусмотрено, что Банк вправе Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность в размере 187653 рубля 98 рублей за период с 22 августа 2014 года по 20 февраля 2015 года и уплаченной государственной пошлины в размере 4953 рубля 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс» не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя по доводам иска.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотрел исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования банка признала в полном объеме и предоставила письменное заявление, в котором полностью признала исковые требования, и ей понятны порядок и последствия признания иска.

Изучив доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, когда признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу.

Изучив заявления ответчика о признании иска, суд счел возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчику понятны последствия признания иска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и о принятии его судом.

Таким образом, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4953 рубля 08 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму 187653 рубля 98 рублей в счет кредитной задолженности, а также 4953 рубля 08 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ч.Ч. Монге-Далай