Решение № 7-819/2021 от 6 октября 2021 г. по делу № 7-819/2021

Дело № 7-819/2021 Судья Власийчук Т.М.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 06 октября 2021 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу <данные изъяты> Уральского МУГАН ТОГАН по Челябинской области ФИО1 на решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> Уральского МУГАН ТОГАН по Челябинской области ФИО1 № от 31.03.2021 года ООО «Автолига» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2021 года решение должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой в вышестоящий суд с указанием на неверное определение судьей районного суда обстоятельств получения ООО «Автолига» извещения на составление протокола об административном правонарушении.

Защитник ООО «Автолига» Дедиченко А.А., законный представитель ООО «Автолига», <данные изъяты> Уральского МУГАДН ТОГАДН по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения <данные изъяты> Уральского МУГАН ТОГАН по Челябинской области ФИО5 от 28 января 2021 года, уполномоченным должностным лицом – <данные изъяты> Уральского МУГАН ТОГАН по Челябинской области ФИО4 03 февраля 2021 года проведена проверка (осмотр) технического состояния транспортных средств, осуществляющих перевозку пассажиров по регулярным маршрутам перевозки пассажиров, а именно автобусов № государственный регистрационный знак №» государственный регистрационный знак № находившегося 03 февраля 2021 года на муниципальном маршруте перевозки пассажиров № №» по путевым листам от ООО «Автолига», в ходе которой выявлены нарушения требований транспортного законодательства и требований законодательства в сфере перевозки пассажиров автобусами.

По факту выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением <данные изъяты> Уральского МУГАН ТОГАН по Челябинской области ФИО4 № от 31 марта 2021 года ООО «Автолига» за совершение указанных действий привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность привлечения ООО «Автолига» к административной ответственности, судья районного суда, установив отсутствие надлежащего извещения ООО «Автолига» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу, поскольку извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении датировано 04 февраля 2020 года, а о рассмотрении дела по существу - 31 марта 2020 года, при обнаружении ошибки в вызове директора ООО «Автолига» на 31 марта 2020 года, повторное извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ООО «Автолига» не направлялось, прекратил производство по делу.

Судья областного суда при пересмотре дела по жалобе решение судьи с учетом положений статьи 30.9 КоАП РФ, должен руководствоваться нормами статьи 30.7 КоАП РФ.

Так пересматривая дело об административном правонарушении, судья областного суда с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем судебном разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей. В целях реализации данного подхода в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение судье в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы на решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим возможность направления дела на новое рассмотрение даже при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вхождение в обсуждение вопросов виновности в случае истечения сроков давности прекращенному производству по делу также невозможно.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также истечение сроков давности привлечения к административной ответственности основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, доводы жалобы, в которых должностное лицо административного органа указывает на неверное определение обстоятельств получения обществом извещения на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут повлечь отмену принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Уральского МУГАН ТОГАН по Челябинской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова