Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-226/2017 М-226/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-247/2017

Дело № 2-2-247/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Чабан А.В.,

при секретаре – Болотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Думиничи

01 сентября 2017 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

24 июля 2017 года истец обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику ФИО1 кредита на сумму 300000 рублей под 20,7% годовых сроком на 60 месяцев. Возврат кредита был обеспечен поручительством ФИО2 В связи с допущенными нарушениями заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита истец просил:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору 159783 рубля 32 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10395 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк ФИО3 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против исковых требований ПАО Сбербанк не возражал, указав, что задолженность по кредиту образовалась в связи с его тяжелым материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, указав, что данную задолженность должен погашать ФИО1

Заслушав ответчиков ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец (ранее ОАО «Сбербанк России»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключили кредитный договор о предоставлении последнему кредита в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев под 20.7% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина РФ ФИО2, с которым был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ФИО1 был обязан осуществлять погашение кредита согласно графику. Окончательный срок возврата кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному кредитному договору стороны договорились, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) установлен льготный период погашения кредита и предоставлена отсрочка погашения основного долга, размер платежа в погашение процентов составляет 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа.

Аналогичное дополнительное соглашение было заключено и с поручителем по кредитному договору ФИО2

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.

В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом достоверно установлено, следующее:

Истцом выполнены условия вышеуказанного договора кредитования и ФИО1 был предоставлен кредит, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Заемщиком ФИО1 нарушены условия вышеуказанного договора кредитования, так как с ДД.ММ.ГГГГ не внесены очередные платежи.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 159783 рубля 32 копейки.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с условиями договора поручительства заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2 несут солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данными в абзаце пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года, с ответчиков подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10395 рублей 67 копеек в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (место нахождения юридического лица: 117997, <...>; ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20 июня 1991 года) с ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) и ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <данные изъяты>; адрес регистрации по месту жительства: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 159783 рубля 32 копейки, а также по уплате государственной пошлины в размере 10395 рублей 67 копеек, а всего 170178 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Председательствующий: подпись.

СПРАВКА.

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2017 года.

Судья Сухиничского районного суда

Калужской области: подпись А.В. Чабан.