Приговор № 1-69/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижнеудинск 23 марта 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием сторон: государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Гулевского А.И.,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Ч. и его законного представителя ФИО2,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю., предъявившей удостоверение №1506 и ордер от 01.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-69/2017 в отношении:

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, осужденного Нижнеудинским городским судом 01.06.2016 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 час., отбывшего наказание 18.01.2017, содержащегося под стражей с 16.03.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.02.2016 в период времени с 13 час. до 14 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес обезличен>, увидел лежащие на столе в прихожей принадлежащие Ч. денежные средства, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих в доме Ч., К., Д., А., с целью обогащения, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил со стола денежные средства в сумме 2 900 руб. Присвоив и удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Ч., ущерб на общую сумму 2 900 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, просивший постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Суду заявил, что понимает существо обвинения, полностью признает свою вину, согласен с предъявленным им обвинением и квалификацией. Совершение преступления объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Брюхова Т.Ю. заявленное ФИО1 ходатайство полностью поддержала.

Государственный обвинитель Гулевский А.И., потерпевший Ч. и его законный представитель ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рогов является совершеннолетним и согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника, в установленный ст.315 УПК РФ срок, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, при этом предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который трудоспособен, но не трудоустроен, собственной семьи и иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит по причине необращения для постановки на учет; с 15.03.2016 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «сочетанное употребление наркотических средств (каннабиоиды, опиаты) с вредными последствиями для здоровья»; на момент совершения преступления судимости не имел, приговором Нижнеудинского городского суда от 01.06.2016 был осужден за совершение в период с 01.02.2016 по 10.02.2016 преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к 280 час. обязательных работ, указанное наказание отбыл полностью 18.01.2017; органами предварительного расследования в период с 2010 по 2014 годы 7 раз освобождался от уголовной ответственности в порядке ст.25 и 28 УПК РФ за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 166 ч.1, 325 ч.1 УК РФ.

Личность подсудимого ФИО1 в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, не состоит на учете у врача психиатра. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым Роговым ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не заявлялось. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "номер обезличен"/и (т.1 л.д.240-242) у ФИО1 выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых Роговым совершено умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о его личности. При этом, исходя из положений ч.6 ст.86 УК РФ суд не учитывает в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о семикратном освобождении ФИО1 в 2010-2014 гг. от уголовной ответственности в порядке ст.25 и ст.28 УПК РФ, а также сведения о судимости приговором суда от 01.06.2016.

Суд учитывает позицию потерпевшего Ч., который на назначении ФИО1 строгого наказания не настаивает.

Обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения непосредственно обусловило совершение им данного умышленного корыстного преступления, что подтвердил суду и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, и не подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, где объектом преступления является имущество человека, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, способствовать решению задач охраны имущества граждан от преступных посягательств.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достичь исправления подсудимого, назначив ему наказание только в виде лишения свободы. Суд приходит к выводу, что с учетом сведений о личности ФИО1, конкретных обстоятельств совершения им данного преступления достичь цели наказания путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо с применением ст.73 УК РФ невозможно.

В целях исполнения приговора, учитывая, что в отношении ФИО1 по данному делу в связи с нарушением ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Поскольку ФИО1 содержался под стражей с 16.03.2017 по 22.03.2017, указанный период подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с 23 марта 2017 года. Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16 марта 2017 года по 22 марта 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В.Морозюк