Решение № 2-7655/2018 2-7655/2018 ~ М-5219/2018 М-5219/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-7655/2018

К делу № 2-7655/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МегаАльянс» взыскании неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «МегаАльянс» взыскании неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что между ООО «МегаАльянс» г. Краснодар (ИНН <***>/КПП 230901001, ОГРН <***>) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №

По настоящему договору Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: жилое помещение на объекте «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: <адрес> квартира строительный №, этаж - 16, подъезд- 1, жилых комнат - <данные изъяты> общей проектной (плановой) площадью с понижающим коэффициентом площади балкона - <данные изъяты> кв.м. Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Цена договора составляет на общую сумму в размере <данные изъяты>

Во исполнение пункта 2.3 договора истцами уплачено в кассу ООО «МегаАльянс» <данные изъяты> из собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> истцами оплачено за счет кредитных средств предоставленных им Банком ВТБ24 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6.7 договора ООО «МегаАльянс» произведен перерасчет цены договора, так как по окончании строительства по данным технической инвентаризации площадь Объекта увеличилась на 1,1 кв.м. Участниками долевого строительства в день подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ внесен дополнительный платеж в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принятые на себя обязательства по уплате цены договора в общей сумме в размере <данные изъяты> Истцами исполнены в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно пункта 4.1 договора, предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2. договора, срок передачи объекта Участникам долевого строительства - в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Застройщиком обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены. О переносе сроков истцы не были уведомлены ответчиком в установленном законом порядке. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части переноса сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцами не подписывалось.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства. Обязательства застройщика по договору считаются исполненными ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом ответчик нарушил права истца, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 возражала против удовлетворения иска, просили снизить размере неустойки, штрафа, морального вреда снизить, а в убытков просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия совокупности указанных условий лежит на истце, требующем расторжения договора в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что между ООО «МегаАльянс» г. Краснодар (ИНН <***>/КПП 230901001, ОГРН <***>) и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГг., номер регистрации №

По настоящему договору Застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: <адрес> и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства: жилое помещение на объекте «Жилой комплекс «Янтарный 4», расположенный по адресу: <адрес> квартира строительный №, этаж - 16, подъезд- 1, жилых комнат - <данные изъяты> общей проектной (плановой) площадью с понижающим коэффициентом площади балкона - <данные изъяты> кв.м. Участникам долевого строительства, а Участники долевого строительства обязались уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии Разрешения на ввод домов в эксплуатацию.

Цена договора составляет на общую сумму в размере <данные изъяты>

Во исполнение пункта 2.3 договора истцами уплачено в кассу ООО «МегаАльянс» <данные изъяты> из собственных средств, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг. Оставшуюся часть денежных средств в размере <данные изъяты> истцами оплачено за счет кредитных средств предоставленных им Банком ВТБ24 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 6.7 договора ООО «МегаАльянс» произведен перерасчет цены договора, так как по окончании строительства по данным технической инвентаризации площадь Объекта увеличилась на 1,1 кв.м. Участниками долевого строительства в день подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ внесен дополнительный платеж в размере 51 700 (пятьдесят одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, принятые на себя обязательства по уплате цены договора в общей сумме в размере <данные изъяты> Истцами исполнены в установленные договором сроки и в полном объеме.

Согласно пункта 4.1 договора, предполагаемый срок получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.2. договора, срок передачи объекта Участникам долевого строительства - в течение 60 дней после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Застройщиком обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнены. О переносе сроков истцы не были уведомлены ответчиком в установленном законом порядке. Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор участия в долевом строительстве в части переноса сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства истцами не подписывалось.

Объект долевого строительства введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Из требований ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.

Из части 3 ст. 6 Закона о защите прав потребителя следует, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующею информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В адрес ответчика истцом направлена претензия (претензия – ДД.ММ.ГГГГ) с требований о выплате неустойки в пользу истца.

Застройщик на данную претензию не ответил.

В соответствии п. 1 п.2 ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в размере 311 885 руб., за ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязанностей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный суд РФ в Определении от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не оправе суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «МегаАльянс» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истцов негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 20 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истцов по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства дольщику(истцу), нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

В связи с вышеизложенным, с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ООО «МегаАльянс» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей.

Как указано выше, истцы обращались к ответчику с претензией в досудебном порядке, однако, их требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 №171-ФЗ). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (из ассоциациям, союзам) или органом.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей» при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскиваются в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли им такое требование.

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Таким образом, с ООО «МегаАльянс» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, что составляет 10 000 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований, а именно о возмещении понесенных расходов на оплату аренды жилья и коммунальных услуг отказать. В ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона. Иными словами, выбор места пребывания истцов является их правом, которое они могут реализовывать по своему усмотрению.

Помимо этого, истцами заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 600 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым отказать во взыскании судебных издержек, так как они не подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 1 160 руб.

На основании изложенного, руководствуясь законом «О защите прав потребителей», ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 309, 314, 333, 420, 421 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «МегаАльянс» взыскании неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию, о взыскании убытков, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «МегаАльянс» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «МегаАльянс» в пользу государства государственную пошлину в размере 1 160 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: