Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-1245/2025 М-1245/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1565/2025

Дело №2-1565/2025

26RS0012-01-2019-002442-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование иска, что <дата> истец доверенностью от <дата> удостоверенной ФИО2 нотариусом по предгорному нотариальному округу Ставропольского зарегистрировано № в реестре *****, уполномочил ответчика продать от имени истца дом по адресу: <адрес>, <адрес>, *****, с правом получения причитающихся истцу денежных средств.

<дата> ответчик от имени истца заключил договор купли-продажи жилого дома <адрес>, <адрес>, площадью 192,2 кв.м., кадастровый *****.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от <дата> дом продан за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Однако до настоящего времени ответчик так и не передал истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей полученные по договору купли-продажи от <дата> за проданный дом по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 192,2 кв.м., кадастровый *****.

О заключении договора купли-продажи дома и его фактической продаже Ответчик не уведомил истца. О том, что дом продан, истец узнал в 2024 году. Истец пытался связаться с ответчиком по телефону. Но ответчик на телефонные звонки истца трубку не поднимает, и не перезванивает.

В июне 2025 года истец отозвал доверенность от 11.01.2022 г., и направил копию распоряжения об отзыве доверенности почтой России письмом с описью вложения.

Также в июне 2025 года ответчику направлена досудебная претензия, по адресу регистрации ответчика, указанному в доверенности.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но до настоящего времени ответчик так и не передал истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей полученные по договору купли-продажи дома от 22.09.2022 г., за продажу дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей полученные ответчиком по договору купли-продажи от 22.09.2022 г. от имени истца, и причитающиеся истцу, которые ответчик не передал истцу, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу.

О том, что ответчик получил денежные средства от продажи дома, истец должен был узнать от ответчика сразу после заключения договора купли-продажи от 22.09.2022 г. и получения им денежных средств.

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 396 547 рублей 94 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 547 рублей 94 копейки.

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст.46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам. Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст.8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п.2 ст.1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст.2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9).

Разрешая заявленные требования и давая оценку сложившимся между сторонами спора правоотношениям, в данном случае следует принять во внимание и исходить из того, что неосновательное обогащение одного лица за счет другого независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательного утраченного им или сбереженного за его счет.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Такими основаниями в силу ст.8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, а также факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В судебном заседании установлено, что <дата> истец доверенностью от <дата> удостоверенной ФИО2 нотариусом по предгорному нотариальному округу Ставропольского зарегистрировано № в реестре *****, уполномочил ответчика продать от имени истца дом по адресу: <адрес>, <адрес>, *****, с правом получения причитающихся истцу денежных средств.

<дата> ответчик от имени истца заключил договор купли-продажи жилого дома <адрес>, площадью 192,2 кв.м., кадастровый *****.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи от 22.09.2022 г. дом продан за 1 000 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Однако до настоящего времени ответчик так и не передал истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей полученные по договору купли-продажи от 22.09.2022 г. за проданный дом по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 192,2 кв.м., кадастровый *****.

О заключении договора купли-продажи дома и его фактической продаже Ответчик не уведомил истца. О том что дом продан, истец узнал в 2024 году. Истец пытался связаться с ответчиком по телефону. Но ответчик на телефонные звонки истца трубку не поднимает, и не перезванивает.

В июне 2025 года истец отозвал доверенность от 11.01.2022 г., и направил копию распоряжения об отзыве доверенности почтой России письмом с описью вложения.

Согласно пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого

На основании статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункта 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз.2 п.1 ст. 182 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком, но до настоящего времени ответчик так и не передал истцу денежные средства в сумме 1 000 000 рублей полученные по договору купли-продажи дома от 22.09.2022 г., за продажу дома, принадлежащего истцу на праве собственности.

В силу статей 8, 307, 1102 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ, в том числе и из неосновательного обогащения.

Денежные средства в сумме 1 000 000 рублей полученные ответчиком по договору купли-продажи от 22.09.2022 г. от имени истца, и причитающиеся истцу, которые ответчик не передал истцу, учитывая отсутствие у истца перед ответчиком каких-либо обязательств, суд считает, что, не возвращая истцу деньги в сумме 1000000 руб., ответчик неправомерно, за счет истца, сберегает их, поэтому эти денежные средства являются неосновательным обогащением.

Предусмотренных ст.1109 ГК РФ оснований для отказа в возврате полученных ответчиком неосновательно сбереженных денежных сумм не имеется, поэтому денежные средства в указанной сумме подлежат возврату истцу.

Претензия истицы с требованием о возврате указанных денежных средств ответчиком оставлена без внимания.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О том, что ответчик получил денежные средства от продажи дома, истец должен был узнать от ответчика сразу после заключения договора купли-продажи от 22.09.2022 г. и получения им денежных средств.

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими средствами составляет за период с 22.09.2022 по 26.06.2025- 396 547 рублей 94 копейки.

Проверив расчет представленный истцом, суд признает его арифметически верным.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов в размере 396 547 рублей 94 копеек.

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истцу было предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины и с учетом того, что заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 965 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 396 547 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 28965 рублей в доход муниципального бюджета <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья