Решение № 2-4105/2025 2-4105/2025~М-3288/2025 М-3288/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-4105/2025

Дело №

УИД 34RS0№-5414

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Телас» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «Телас» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ООО «Телас» заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчик обязался по заданию истца осуществить ряд работ по адресу <адрес>А, а именно: установка дренажной системы на участке; доставка стройматериалов; откачка септика; установка двух септиков; ремонт кровли; демонтаж и монтаж тротуарной плитки.

Истец обязался оплатить услуги согласно п.2.1 Договора в размере 460 500 рублей. Оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил условия договора и не выполнил работы в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец зафиксировала переполнение 3-х септиков, что вызвано неисправностью дренажной системы участка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом по телефону о выявленных дефектах, предложено произвести осмотр, однако для осмотра никто не явился. ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка выполненных работ по вышеуказанному договору. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись работы только по устройству септика, дренажной системы и канализации. Итоговая стоимость работ оставляет 97 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Телас» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 363 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 298 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., расходы на оплату услуг оценки 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., штраф в размере 213 399 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Телас» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Телас» заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.2 Договора ООО «Телас» обязалось по заданию истца осуществить ряд работ по адресу <адрес>А, а именно: установка дренажной системы на участке; доставка стройматериалов; откачка септика; установка 2-ух септиков; ремонт кровли; демонтаж и монтаж тротуарной плитки.

Истец обязался оплатить услуги согласно п. 2.1. Договора в размере 460500 руб.

Оплата в размере 460 500 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ наличными, что подтверждается подписью генерального директора ООО «Телас» ФИО4 в Договоре.

Из раздела 3 Договора следует, что подрядчик обязан: по окончании работы передать ее результат и права на него Заказчику, а также передать Заказчику информацию, необходимую для эксплуатации и иного использования результата работ.

Предоставить срок гарантии нормального функционирования результатов работы на три года с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ или акта устранения недостатков, за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц.

При обнаружении в период гарантийного срока эксплуатации недостатков работ устранить их за свой счет в срок, не превышающий 21 рабочего дня. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков

Ответчик нарушил условия договора и не выполнил работы в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец зафиксировала переполнение 3-х септиков, что вызвано неисправностью дренажной системы участка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен истцом по телефону о выявленных дефектах и с предложением произвести осмотр, однако для осмотра никто не явился.

Для определения итоговой стоимости работ и материалов, необходимых для обустройства септика, дренажной системы, канализации истец обратилась в экспертное учреждение - «ЦПО ФИО5»

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда выполнены работы по устройству септика, дренажной системы и канализации. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимых для обустройства септика, дренажной системы, канализации, расположенных на придомовой территории по адресу: Россия, <адрес>А, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 000 рублей.

Указанный отчет достаточно мотивирован, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы позиции о стоимости ремонтных работ и материалов.

Оснований ставить под сомнение компетентность оценщика у суда не имеется, поскольку к отчету приложены документы, подтверждающие его полномочия и квалификацию.

По мнению суда, указанный отчет отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон по делу не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика отправлена досудебная претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик отказался удовлетворить требование истца в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, иные работы, указанные в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Телас» не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства суд находит исковые требования обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с ООО «Телас» в пользу ФИО1 сумму в размере 363 500 рублей (460 500 рублей – 97 000 рублей).

При этом ошибочная квалификация указанной суммы истцом как неосновательного обогащения, не является основанием для отказа в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 298 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В месте с тем, заявляя требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, истцом не учтено, что денежные средства получены ответчиком по договору подряда, претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 10-дневного срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд) и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 11 134, 05 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер указанного выше штрафа в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет пятьдесят процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Телас», подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 187 317, 02 рублей (11 134, 05 руб. + 363 500 руб.).

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ООО «Телас» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценки 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Расходы истца на удостоверение доверенности взысканию подлежат, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что она выдана на ведение конкретного дела, более того, срок действия доверенности обозначен пять лет, таким образом использование данного документа в других правоотношениях не исключено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а решение состоялось в пользу истца, с учетом требований НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11 866 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ООО «Телас» о взыскании суммы, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Телас» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в сумме 363 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 134, 05 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 187 317, 02 руб., расходы на оплату услуг оценки 15 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 15 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Телас» в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 11 866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова