Решение № 2-252/2018 2-252/2018~М-157/2018 М-157/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 18 мая 2018 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Бородиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к МУП «Югорскэнергогаз» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании среднего заработка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Югорскэнергогаз» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании среднего заработка, мотивировав свои требования тем, что решением Советского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности начальника отдела договорной и претензионной работы МУП «Югорскэнергогаз». ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы при восстановлении на работе, в соответствии со ст. 142 ТК РФ уведомила работодателя о приостановлении работы. ДД.ММ.ГГГГ работодатель издал приказ №-к о привлечении её к дисциплинарной ответственности. Просила признать данный приказ незаконным и взыскать средний заработок за период приостановления работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в суд расчет исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика средний заработок за период приостановления - 20 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52187 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить. Дополнила, что приступила к работе ДД.ММ.ГГГГ., при восстановлении на работе должна была получить денежные средства в размере двух заработных плат. Работодатель выплату заработной платы не произвел, ссылаясь на то, что решение суда не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о приостановлении работы и уведомила работодателя о причине отсутствия на рабочем месте. Работодатель попросил написать объяснительную и ДД.ММ.ГГГГ издал приказ о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, просила отказать, пояснив, что уведомление, которое было подано работником о приостановлении работы, не основано на нормах права, т.к. заработная плата выплачена своевременно. Решением Советского районного суда по восстановлению на работе не вступило в законную силу, в части немедленного исполнения решение исполнено в полном объеме. Считала что приостановление работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было неправомерным, поэтому приказ о наложении дисциплинарного взыскания считала законным. Работнику установлен оклад в размере 17000 рублей, ФИО1 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за эти дни работодатель произвел оплату. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ушла на больничный, который полностью ей оплачен, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске. Считала, что ответчиком соблюдены все нормы права.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании трудового договора №ТД работает в МУП «Югорскэнергогаз» в должности начальника отдела по договорной и претензионной работе.

В соответствии с п. 2.5 трудового договора предприятие обязалось выплачивать работнику заработную плату за первую часть месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую часть месяца – 15 числе следующего месяца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом МУП «Югорскэнергогаз» №к ФИО1 была уволена с работы в связи с совершением виновных действий по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Советского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, увольнение ФИО1 было признано незаконным, она была восстановлена в прежней должности, с МУП «Югорскэнергогаз» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 113854 рубля 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей.

Также постановлено, что решение суда в части восстановления ФИО1 на работе подлежит немедленному исполнению.

Данным решением Советского районного суда заработная плата в пользу ФИО1 была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные выше обстоятельства, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Югорскэнергогаз» на основании указанного решения Советского районного суда издан приказ №-к об отмене приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, и она допущена к исполнению своих трудовых обязанностей.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (статья 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно ч. 5 данной статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МУП «Югорскэнергогаз» с заявлением о выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула в размере, указанном в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила работодателя о приостановке работы до выплаты ей заработной платы, т.к. им допущена задержка выплаты заработной платы более 15 дней.

Из ответа МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление и уведомление ФИО1 следует, что невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула по решению суда связана с тем обстоятельством, что решение Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, и поэтому МУП «Югорскэнергогаз» считало приостановку работы ФИО1 незаконной.

Согласно актам об отсутствии на рабочем месте, истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 33 мин.

Приказом МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены начало и окончание рабочего дня для работников МУП «Югорскэнергогаз», в соответствии с которым работа для всех работников начинается с 08 час. 00 мин и заканчивается (для женщин) - 17 час. 15 мин. (понедельник-четверг), в пятницу – 12-00 часов, из чего следует, что отсутствие ФИО1 в указанные в актах периоды приходилось на рабочее время.

В своих объяснениях (поименованных как ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № «о предоставлении объяснений») ФИО1 указала, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 24 мин. она через приемную МУП «Югорскэнергогаз» направила уведомление о приостановке работы, в связи с неисполнением предприятием судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении на работе. Поэтому, реализуя право, предусмотренное трудовым законодательством РФ, она отсутствовала на рабочем месте. С работы уходила по причине головокружения и отека ног от голода, необходимости зарабатывать денежные средства для обеспечения себя и будущих детей едой.

Приказом МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в фактах отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 33 мин., также она лишение премии на 100 % за ноябрь 2017 года.

С данным приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Но данный факт в силу ст. 193 ТК РФ не свидетельствует о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку из представленного в дело листка нетрудоспособности видно, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходила лечение в БУ ХМАО-Югры «Югорская городская больница», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в оплачиваемом отпуске.

Суд приходит к выводу о правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу п. 1 ст. 106 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Как установлено судом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отменившим приказ об увольнении истца, трудовые отношения между МУП «Югорскэнергогаз» и ФИО1 были восстановлены, правовые последствия увольнения прекратили действовать.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 ТК РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Таким образом, обязанность ответчика начислить и выплатить ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула наступила в день отмены приказа об увольнении, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о приостановке работы направлена ФИО1 своему работодателю ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения 15 дневного срока, установленного ст. 142 ТК РФ, и поэтому правовых оснований для приостановлении работы с 30 ноября по ДД.ММ.ГГГГ у Храповой не имелось, соответственно, её отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 33 мин., нельзя признать законным.

В этой связи, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе в указанное в приказе время, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена, при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства его совершения.

Доводы истца, изложенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ об имевшем место головокружении и отеке ног от голода, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Других уважительных причин отсутствия на работе в вышеуказанное время материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в иске ФИО1 о признании незаконным приказа МУП «Югорскэнергогаз» от ДД.ММ.ГГГГ №-к следует отказать.

По сведениям ответчика, ФИО1 за работу в ноябре 2017 года (5 дней) выплачена заработная плата в сумме 8278 руб. 56 коп. (после вычета НДФЛ), за работу в декабре (3 рабочих дня) с учетом оплаты больничных листов, отпускных и иных выплат – 52978,56 руб. Факт получения истцом этих выплат не оспаривалось.

В связи с чем, учитывая, что отсутствие ФИО1 на работе ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 24 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 10 мин., ДД.ММ.ГГГГ – с 08-00 час. до 10 час. 33 мин., признано незаконным, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскании среднего заработка за период приостановления с 24 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52187 рублей 90 копеек. При этом, суд исходит из того, что 24, 27-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отработала полные рабочие дни, а 30 ноября присутствовала на работе - 5 час. 09 мин., 01 декабря ФИО1 отработала – 1 час. 50 мин., 04 декабря – 5 час. 27 мин., ДД.ММ.ГГГГ – полный рабочий день, с 06 декабря по 20 декабря находилась на лечении, с 21 декабря по ДД.ММ.ГГГГ – оплачиваемый отпуск, оплата работы ФИО1 за эти периоды произведена ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МУП «Югорскэнергогаз» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №-к и взыскании среднего заработка в сумме 52187 рублей 90 копеек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2018 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова