Решение № 2-158/2018 2-158/2018~М-82/2018 М-82/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-158/2018

дело № за 2018 год


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречным исковым требованиям ФИО1 ФИО2 к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о признании недействительными Протокола участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина и Примерного графика внесения суммы задатка, обеспечение «права оформления в собственность», встречному исковому заявлению ФИО1 к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Старомазинскому сельскому поселению Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании недействительной регистрации права собственности на спорную квартиру, признании договора социальной ипотеки и признании права пользования спорной квартирой по договору социального найма, признании недействительным договора дарения №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Старомазинским сельским исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района РТ, о восстановлении пропущенного срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и ФИО1 , ФИО2 ФИО3 заключили договор социальной ипотеки №. Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: РТ, <адрес>, на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Согласно условиям п.3.1.7 договора предусмотрена обязанность ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока с целью приобретения права оформления права собственности на квартиру. Пунктом 2.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере <данные изъяты> рублей. Срок рассрочки внесения задатка ответчиками согласно пункту 2.5 протокола выбора составляет 217 месяцев. Обязанностью ответчиков является внесение суммы задатков, обеспечивающих выкуп, <данные изъяты> кв.м. квартиры, с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 2.6 протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. Обязанностью ответчиков является также своевременное внесение платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 2.3, 3.1.6., 3.1.9 договора). К протоколу выбора ответчикам выдан примерный график внесения денежных средств, из которого видно ежемесячное увеличение стоимости 1 кв.м. на 7 % годовых и размер ежемесячно выкупаемой площади. Данный график в части внесения денежных средств является примерным и может изменяться с учетом поступивших денежных средств, то есть, если граждане в текущем месяце не выплачивают указанные в примерном графике квадратные метры, цена невыкупленной части увеличивается на 7% согласно вышеуказанному постановлению Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру. При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить <данные изъяты> квадратных метров квартиры, а фактически выкупили 2,95 квадратных метров, то есть планово невыкупленными остаются <данные изъяты> квадратных метров. Следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере <данные изъяты> рублей, которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (<данные изъяты>) на текущую цену 1 квадратного метра (<данные изъяты> рублей). Кроме того, согласно условиям договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действовавшую в период использования невыкупленных квадратных метров. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (расчет прилагается). Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Редакция пункта 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшая до ДД.ММ.ГГГГ, предполагала взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25 %, а в период после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 ст. 395 ГК РФ определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С учетом вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Таким образом, со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня полного исполнения Ответчиками своих обязательств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ежедневно, исходя из расчета <данные изъяты> рублей (сумма задолженности) * (ключевая ставка) /количество дней в году (365/366). Просят взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к НО «ГЖФ при Президенте РТ» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании недействительными Протокола участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, и Примерного графика внесения суммы задатка, обеспечение «права оформления в собственность» выбранной будущей собственной квартиры.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к НО «ГЖФ при президенте РТ» о восстановлении пропущенного срока исковой давности, признании недействительными Протокола участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность Поручение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от истца некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" поступило заявление об увеличении исковых требований о взыскании денежных средств, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 поступило заявление об изменении предмета иска, просит восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи встречного искового заявления, признать недействительной регистрацию права собственности НО «ГЖФ при Президенте РТ» на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительными Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность Поручение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ; признать право пользования квартирой по адресу: <адрес> по договору социального найма за ФИО1, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по первичному иску- истец по встречному исковому заявлению ФИО1 обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, просит восстановить пропущенный срок исковой давности для подачи встречного искового заявления, признать недействительным договора дарения №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Старомазинским сельским исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района РТ в части дарения квартиры по адресу: <адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности НО «ГЖФ при Президенте РТ» на квартиру по адресу: <адрес>; признать недействительными Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность Поручение №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора социальной ипотеки № (договор участия гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ; признать право пользования квартирой по адресу: <адрес> по договору социального найма за ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" направила заявление об увеличении исковых требований о взыскании денежных средств, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей; государственную пошлину.

В судебное заседание представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают. В отзыве исковые требования НО «ГЖФ при Президенте РТ» поддержали, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований, указав на следующее. Доводы ответчиков о том, что проживают в спорном жилье на условиях социального найма, являются несостоятельными. На основании распоряжения главы Мензелинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 в составе 3 человек: заявитель ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2, приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ между фондом и семьей заключен договор социальной ипотеки №. В настоящее время договор социальной ипотеки не расторгнут. С момента подписания договора социальной ипотеки семья проживает в спорной квартире, принадлежащей Фонду, которая не является муниципальной собственностью. Предусмотренных законом оснований для возложения на Фонд обязанности по бесплатной передаче квартиры в муниципальную собственность не имеется. Доводы истцов о подписании с ними договора социального найма с управляющей компанией ошибочны, в связи с тем, что целью подписания указанного договора является оказание коммунальных услуг. Договор социальной ипотеки, протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры» подписаны сторонами добровольно, собственноручно, таком образом участники согласились со всеми существенными условиями договора, согласились на участие в выборе «будущей собственной квартиры» на условиях, содержащихся в республиканских нормативных актах, регулирующих отношения по государственной поддержке улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке. Указание на то, что договор социальной ипотеки заключен, когда он был несовершеннолетним, его согласие на заключение договора отсутствует, также не может быть основанием для признания договора социальной ипотеки недействительным. В соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей как при заключении договора и в последующем. ФИО1 в силу закона являлась лицом, представляющим интересы своего несовершеннолетнего ребенка, вправе была действовать при заключении договора в защиту прав и интересов несовершеннолетнего. Фонд считает дополнительным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований пропуск истцами по встречному иску срока исковой давности. Как следует из представленных истцами доказательств, о фактах, на которые они ссылаются в своем исковом заявлении, им стало известно еще в 2009 году, с иском же обратились лишь в 2018 году, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлен – встречный иск удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание республиканские нормативные акты, регулирующие отношения в области социальной ипотеки и условия заключенного с Фондом договора социальной ипотеки, обязательства семьи предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения. При этом в случае не полного внесения денежных средств по графику, предоставленному при подписании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения.

Ответчик ФИО1, выступающая за себя и по доверенности за ФИО2, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. При этом пояснила суду следующее. Она проживала в ветхом жилье в <адрес>, и обратилась с заявлением о предоставлении ей квартиры. Ей предложили квартиру в <адрес>. Она подписала документы, которые ей предложили подписать для оформления квартиры, и в 2009 году с семьей въехала в спорную квартиру. Квартира была отремонтирована, дом, в котором находилась квартира, был к этому времени реконструирован. Считает, что протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданину не может служить основанием для определения стоимости квартиры и расчета суммы долга, так как он является не законным. На протоколе стоит дата подписания ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности, указанный протокол был подписан позднее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, внизу самого протокола строчкой мелким шрифтом сказано, что документ распечатан ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку протокол подписан задним числом, он является недействительным. При подписании данного протокола она была введена в заблуждение сотрудниками органов местного самоуправления. Указанный протокол ей дали подписать как акт приема – передачи квартиры по социальному найму. Исходя из текста протокола, невозможно определить стоимость одного квадратного метра приобретаемой квартиры. Так в п.4.2 стоимость <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> рублей. Указанная стоимость завышена, так как ею была заказана независимая оценка стоимости квартиры на дату подписания договора социальной ипотеки, по которой стоимость одного кв.м. составляет <данные изъяты> рубля. График внесения суммы задатка она не видела и не подписывала. Кроме того, в указанном графике указана ФИО3 , которая в выборе квартиры также не участвовала. На момент подписания протокола ею был заключен договор социального найма, откуда взялся еще один договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, ей не известно. В связи с тем, что ею не производились платежи по социальной ипотеке, договор с ней должен был быть расторгнут. Она узнала только в суде, что договор социальной ипотеки с ней не расторгнут, и она должна заплатить по нему денежные средства. Ответчик ранее к ней с требованием об оплате долга не обращался, несмотря на то, что с момента заключения договора социальной ипотеки прошло 9 лет. Ее права ущемлены, она узнала об этом только в 2018 году. По этой причине ею был пропущен срок исковой давности. Они желают пользоваться квартирой по договору социального найма. Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", передавая спорную квартиру по договору социальной ипотеки, действует в своих интересах с целью получения прибыли, что полностью противоречит самому смыслу и целям программ по обеспечению жильем нуждающихся граждан, а наоборот ухудшает их материальное положение.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 первичные исковые требования не признала, встречные иски поддержала. В обоснование доводов пояснила следующее. В 2009 года в связи с расторжением брака, ФИО1 осталась без жилья, и обратилась в исполком с заявлением предоставить жилье. Но в исполкоме ей сказали, что жилья по социальному найму нет, можно стать на учет в очередь на социальную ипотеку, и как только появится жилье по социальному найму, ей будет предложена квартира. 04 декабре 2009 года ей было предложено заключить договор социального найма, с данного момента она оплачивает стоимость социального найма согласно условиям договора. В связи с чем надобность в заключении договора социальной ипотеки отпала. По делу имеются в договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. График платежей отсутствует. Дом был передан с людьми по договору дарения. ГЖФ пропустил срок исковой давности для обращения о исковыми требованиями о взыскании суммы долга. О договоре дарения стало известно только в суде, поэтому П-вы срок исковой давности не пропустили. Договор дарения является аморальным, у жильцов нет денег, но с них взыскивают незаконно. В соответствии со ст.173.1 ГК РФ, ст.19 Закона «О защите конкуренции» договор дарения заключен в нарушение действующего законодательства в отсутствие заключения антимонопольного органа. Срок исковой давности подлежит восстановлению, так как Петрова на момент подачи иска всей информацией не владела, график оплаты ей не вручили. Петрова не могла заключить такой договор, так как ее зарплата не позволяла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования Фонда не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Старомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района глава ФИО5 встречные исковые требования не признал, указав, что главой работает не давно, поэтому пояснить каким образом жилой дом подарили НО «ГЖФ при Президенте РТ», пояснить не может.

Представитель 3 лица исполнительного комитета Мензелинского муниципального района по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования НО «ГЖФ при Президенте РТ» поддержала, встречные исковые требования считает необоснованными, поскольку семье ФИО1 жилую квартиру предоставила НО «ГЖФ при Президенте РТ», а Мензелинский район занимается только постановкой нуждающихся лиц на учет. ФИО1 не может оспаривать договор дарения, заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Старомазинским сельским поселением района, ибо стороной по договору не является, кроме того, ФИО1 собственником квартиры не является. Спорный жилой дом был отремонтирован НО «ГЖФ при Президенте РТ», поэтому оформили договор дарения жилого дома.

Представитель Мензелинского отдела Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в заявлении просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики ДД.ММ.ГГГГ заключили с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», от имени которого выступал социально-ипотечный кооператив «Строим будущее», договор социальной ипотеки №, согласно п.1.1 которого, возмездно передает гражданину (ответчику) права ГЖФ на «право использования», оформления права собственности на инвестированные «будущие собственные квартиры», переход права по оформлению права собственности осуществляется после внесения 100% задатка, договор обеспечивает право гражданина выбрать свою будущую собственную квартиру и использовать ее /л.д.19-21/.

Исходя из условий договора, п.п.2.1, 2.3, 2.4, 2.9, 3.1.1, 3.1.6, 3.1.7, гражданин (ответчик) обязан внести сумму задатка в размере <данные изъяты> руб. с целью обеспечения участия в выборе, заполнить и подписать Протокол, который предоставляет возможность заселения и использования квартиры; ежемесячно увеличивать сумму задатка с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, ежемесячно увеличивать сумму задатка, общая сумма которого соответствует стоимости будущей собственной квартиры гражданина, до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Указанный в договоре Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики заявляют об участии в «выборе» будущей собственной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, площадь <адрес> кв.м., стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. /л.д.18/. Согласно тому же Протоколу, количество «неоплаченных квадратных метров» выбранной будущей квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., срок рассрочки внесения суммы задатка гражданином составляет <данные изъяты> месяцев, обязанность ежемесячной оплаты стоимости <данные изъяты> кв.м., размер ежемесячного «изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной «будущей собственной квартиры» составляет 7% годовых. Кроме того, указанный Протокол предоставляет гражданину право заселения и регистрации по месту жительства.

В суде ответчики показали, что они подписали договор социального найма и проживают в указанной квартире, где также и зарегистрированы.

Согласно графику внесения денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не осуществляли платежи, должны был выкупить <данные изъяты> кв.м., а выкупили фактически <данные изъяты> кв.м., долг составил <данные изъяты> кв.м. по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику внесения денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики надлежащим образом не осуществляли платежи, должны был выкупить <данные изъяты> кв.м., а выкупили фактически <данные изъяты> кв.м., долг составил <данные изъяты> кв.м. по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения со стороны ответчиков обязательств по договору, помимо указанных документов подтверждается и пояснениями ответчиков, ибо в ходе производства по делу, ответчики не отрицали, что платежи по указанному договору им не вносились.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. Поэтому просрочка оплаты части платежей при выкупе полученного жилого помещения по договору ипотеки влечет за собой, независимо от наличия между сторонами соглашения, начисления указанных процентов.

Исходя из представленного расчета /л.д.18-19/, сумма процентов по ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. При этом у суда не имеется оснований для снижения указанного размера процентов, ибо суд может уменьшить лишь ставку процентов; истцом применена ставка ЦБ РФ, действовавшие в соответствующие периоды.

Ранее направленные истцом претензии в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору социальной ипотеки ответчиком оставлены без исполнения /л.д.14/.

Согласно возражению ФИО3, которая указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, что в выборе квартиры она не участвовала и в протоколе не расписывалась. До составления протокола ею было написано заявление о прекращении участия в программе социальной ипотеки /л.д.38-39/.

Согласно возражению ФИО1, которая указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. В декабре 2009 года ей было предложено заключить договор социального найма, с данного момента она оплачивает стоимость социального найма согласно условий договора. Считает, что в данном случае, двойная оплата за одну и ту же квартиру, а именно, по социальному найму и по социальной ипотеке, незаконна /л.д.40-42/.

Согласно отчету № рыночная стоимость трехкомнатной квартиры по адресу: РТ, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 48-89/.

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания <адрес> и Мензелинского муниципального района и ФИО1, действующая на основании договора ипотеки №, заключили договор социального найма и обслуживания жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> /л.д. 97 -98/.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполняются, вследствие чего, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленной суммы иска, и в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке долг по платежам за выкуп жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора социальной ипотеки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора социальной ипотеки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В исковом заявлении ФИО1 просит договор социальной ипотеки признать недействительным, указывая в обоснование, что в спорном жилом помещении ее семья проживает на условиях социального найма.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2008 ФИО1, ФИО2 обратились главе Мензелинского муниципального района с заявлением о предоставлении социальной ипотеки на состав семьи 3 человека в целях улучшения жилищных условий, о чем подписались, требуемый вид жилья: трехкомнатная квартира в д.<данные изъяты> (л.д.192-193). На основании распоряжения главы Мензелинского муниципального района РТ № от 11.12.2008 семья ФИО1 в составе трех человек, в том числе, заявитель ФИО1, сын ФИО2, дочь ФИО2 приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки.

ФИО1 обращалась в НО «ГЖФ при Президенте РТ» с заявлением для рассмотрения вопроса о переводе с условий выкупа на условия найма по договорам социальной ипотеки в ГЖФ и исполком Мензелинского муниципального района 17.08.2012, что подтверждается заявлением ФИО1, письмами НО «ГЖФ при Президенте РТ» №№ №№ В письме № № адресованной ФИО1, фонд сообщил, что вопрос внесения изменений в учетное дело семьи находится в компетенции общественно-жилищной комиссии по месту постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на <данные изъяты> долги по выкупу будущей собственной квартиры составляют <данные изъяты> руб. Просят погасить долг и своевременно осуществлять платежи согласно графику (т.2, л.д.46-50).

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что проживали по договору социального найма, о заключении договора социальной ипотеки не знала, о наличии долга не знала, узнала по обращению фонда в суд, являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами. Также не состоятельны доводы о выходе ФИО3 из состава участников договора социальной ипотеки, поскольку изменение состава семьи органом местного самоуправления не осуществлялось. ФИО3 по настоящее время состоит в учетном деле в качестве члена семьи заявителя ФИО1

В соответствии с протоколом участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность ( Поручение №<адрес>) ФИО1, ФИО2 принимают обязательства по итогам «выбора» получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры», а также подтверждают ее соответствие потребительским свойствам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; протокол подписан представителем НО «ГЖФ при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2 (л.д.18). В судебном заседании ФИО1, выступающая за себя и за ФИО2, факт подписания подтвердила. При этом также пояснила, что протокол был составлен намного позже, а именно 05 ноября 2013 года.

Ссылка о том, что стоимость одного квадратного метра жилого помещения завышена и не определена сумма ежемесячных платежей не могут служить основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Порядка определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденного постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГГГ № «О дальнейших мерах по реализации Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» начальная стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией – Государственным жилищным фондом при Президенте РТ. Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии. Пунктом 4 указанного Порядка определяется, что ежемесячные платежи по рассрочке рассчитывается исходя из стоимости 1 кв.м. жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяц.

Согласно п.5 Порядка участники договора с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивают наем за неоплаченную часть общей площади. Таким образом, условием для получения жилья по социальной ипотеке является гарантированное и своевременное погашение ежемесячных текущих платежей по выкупу жилья в собственность.

В соответствии с ст.421 и 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В оспариваемом протоколе отражена нормативная и сверхнормативная площадь выбранной квартиры, стоимость 1 кв.м., количество неоплаченных квадратных метров. Договор социальной ипотеки, протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» подписаны сторонами добровольно, собственноручно, таком образом участники согласились со всеми существенными условиями договора, согласились на участие в выборе «будущей собственной квартиры» на условиях, содержащихся в республиканских нормативных актах, регулирующих отношения по государственной поддержке в улучшении жилищных условий нуждающихся граждан, вставших на учет по социальной ипотеке.

Истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2 просят признать договор социальной ипотеки недействительным, указав в обоснование, что договор социальной ипотеки заключен, когда ФИО2 был несовершеннолетним, его согласие на заключение договора отсутствует.

Согласно абз.2 п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе, в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. В силу п.1 ст.64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с семейным законодательством именно на родителей возложена обязанность действовать в интересах детей как при заключении договора и в последующем. ФИО1 в силу закона являлась лицом, представляющим интересы своего несовершеннолетнего ребенка, вправе была действовать при заключении договора в защиту прав и интересов несовершеннолетнего.

На основании изложенного указанный довод не может служить основанием для признания договора социальной ипотеки недействительным.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГПК РФ.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, о фактах, на которые они ссылаются при обосновании исковых требований, ФИО1, ФИО2 стало известно еще в 2012 году, с иском обратились лишь в 2018 году, то есть по истечении срока исковой давности. Поскольку истцами по встречным исковым требованиям пропущен срок исковой давности для обращения в суд и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, встречные иски ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат. Примерный график внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение «права оформления в собственность» выбранной «Будущей собственной квартиры», являющийся приложением к Протоколу участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина в договору социальной ипотеки также не может быть признан недействительным, ибо он определяет примерный порядок внесения денежных средств, меняется при допущении просрочек.

Вместе с тем, доводы истцов по встречному иску о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям НО «ГЖФ при Президенте РТ» о взыскании суммы задолженности по договору социальной ипотеки являются ошибочными по следующим основаниям. Право на оформление жилого помещения в собственность возникает только после внесения 100% платежей по договору социальной ипотеки, применение срока исковой давности к заявленным требованиям не повлечет изменение правоотношений сторон, не освобождает от необходимости уплаты денежных средств с целью выкупа квартиры. Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на день рассмотрения дела имеют задолженность перед НО «ГЖФ при Президенте РТ», иные данные суду не представлены.

В соответствии с договором дарения квартиры по адресу: <...>, заключенным НО «ГЖФ при Президенте РТ» и Старомазинском сельским исполнительным комитетом Мензелинского муниципального района, от 28.12.2009 квартира, расположенная по адресу: <...>, перешла в собственность НО «ГЖФ при Президенте РТ» /л.д.233-234, 236, 237/.

Оспаривая вышеуказанный договор дарения, истец ФИО1 во встречном исковом заявлении указала, что данный договор заключен без предварительного согласия антимонопольного органа. В судебном заседании представитель истца ФИО4 указала на нарушение ст.173.1 ГК РФ.

В силу п.1 ст.173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.90 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному п.1 ст.173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления на ее совершение необходимо в силу указания закона (п.2 ст.3 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ договор дарения квартиры, принадлежащего исполнительному комитету Старомазинского сельского поселения Мензелинского муниципального района, заключенный без согласия антимонопольного органа является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным по иску антимонопольного органа либо иного лица, указанного в законе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на учете на получение благоустроенной квартиры как малоимущая семья не состояла /т.1, л.д.214/. Спорную квартиру получила по договору социальной ипотеки, заключенному с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", на условиях выкупа, что подтверждается материалами дела. С 2009 года проживает в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", по договору социальной ипотеки; в связи с заключением договора дарения квартиры условия договора социальной ипотеки не менялись. В порядке ст.56 ГПК РФ ФИО1 и ее представителем суду не представлены доказательства о нарушении ее прав. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 в пользу НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" долг по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ на

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 17 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днём вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты><данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 72 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 , ФИО2 к НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", Старомазинскому сельскому поселению Мензелинского муниципального района Республики Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________ 2018 года

Судья Л.Р. Диярова