Приговор № 1-353/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-353/2024

Дело № 1-353/2024

УИД: 78RS0007-01-2024-012398-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Судья Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Черненко А.С.,

потерпевшего ФИО15 А.В.,

при секретаре Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимой,

По настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с 30.04.2024,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Она (ФИО2), 30.04.2024 в точно неустановленный период времени, вплоть до 20 часов 49 минут, находясь в комнате коммунальной квартиры № <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в осуществление умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 А.В., умышленно нанесла ФИО17 А.В. один удар в область живота ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, причинив тем самым совокупностью своих умышленных противоправных действий ФИО18 А.В. телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней поверхности живота ниже пупка правее срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой, поперечноободочной кишки, брыжейки тонкой кишки с повреждением мышцы илиоппсоас (подвздошно-поясничная мышца) с кровоизлиянием в брюшную полость, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала показания, соответствующие предъявленному обвинению, в том числе о том, что 29.04.2024 она распивала спиртные напитки с ФИО19 А.В., между ними возник словестный конфликт, после чего ФИО20 А.В. полез к ней драться, она хотела напугать ФИО21 А.В., чтобы он прекратил свои действия, нанесла удар ножом в область живота слева. Испугавшись содеянного она (ФИО2) вызвала потерпевшему скорую помощь. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.05.2024, согласно которому 30.04.2024 по адресу: <адрес>, ФИО2 ударила ножом в живот ФИО22 А.В., который госпитализирован с проникающей резанной раной брюшной полости в тяжелом состоянии, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 111 УК РФ. (том 1 л.д. 5),

- рапортом ТЛГ № 163 из СМП 24551, согласно которому 30.04.2024 в 20 часов 53 минуты доставлен ФИО23 А.В. с диагнозом: резанная проникающая рана брюшной полости. Обстоятельства: на бытовой ссоре с супругой получил удар ножом в область живота. (том 1 л.д. 9).

- справкой из Городской больницы № 33, согласно которой ФИО24 А.В. находился в приемном отделении 30.04.2024 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением петель тонкой и толстой кишки, брыжейки тонкой кишки и поясничной мышцы справа, гемоперитонеум. (том 1 л.д. 13),

- рапортом о задержании ФИО2 в 21 час 05 мин. по адресу: г. <адрес> (том 1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия от 30.04.2024, с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, изъято: 6 СВДП со следами рук, 1 СВДП со следом обуви, тампон зонд, кухонный нож. (том 1 л.д. 21-34),

- заключением эксперта № 330 от 24.05.2024, согласно которому на тампоне-зонде обнаружена кровь человека, выявлены антитела А и В, что может соответствовать группе АВ, при условии её происхождения от одного лица. (том 1 л.д. 46-49),

- протоколом выемки от 21.05.2024, согласно которому из СПб ГБУЗ «Городская больница №33» изъяты: рентген-снимки ФИО25 А.В.(том 1 л.д. 150-153),

- протоколом выемки от 26.05.2024, согласно которому из СПб ГБУЗ «Городская больница №33» изъята: медицинская документация на ФИО26 А.В. (том 1 л.д. 114-147),

- заключением эксперта №347\11\2024 от 07.06.2024, согласно которому у ФИО27 А.В. установлена колото-резаная рана передней поверхности живота ниже пупка правее срединной линии, проникающая в брюшную полость, с повреждением тонкой, поперечно-ободочной кишки, брыжейки тонкой кишки с повреждением мышцы илионсоас (подвздошно-поясничная мышца) с кровоизлиянием в брюшную полость. Оценка раны врачами как колото-резаная с ровными краями, наличие раневого канала, дают основания полагать, что она возникла от воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами и могла быть получена от удара клинком ножа. Наличие кожной раны с продолжающимся наружным кровотечением при поступлении в стационар 30.04.2024г., клинико-морфологические особенности проникающего характера ранения, не исключают возможность возникновения 30.04.2024г. Рана живота, проникающая в брюшную полость, по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 157-161),

- заключением эксперта № 351 от 18.06.2024, согласно которому кровь ФИО28 А.В. принадлежит группе АВ. На ватной палочке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А и получены неотчетливые данные в отношении присутствии антигена В, что не позволяет категорически высказаться о группе крови. Выявленный антиген А лишь не исключает принадлежность крови ФИО29 А.В. (том 1 л.д. 169-172),

- протоколом осмотра предметов от 18.06.2024, с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: нож кухонный «TRAMONTINA», который признан вещественным доказательством по делу, хранится в камере хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 192-194,195,196),

- показаниями потерпевшего ФИО30 А.В., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 98-100, 109-112, 188-189, 201-202) и в ходе судебного разбирательства, вцелом о том, что он проживает вместе с ФИО2 и ее двумя совершеннолетними детьми в коммунальной квартире по адресу: Санкт<адрес> 30.04.2024 они с ФИО2 распивали спиртные напитки дома на кухне, между ними возник словестный конфликт, в ходе которого он начал хватать ФИО2 за руки, схватил за футболку, которую порвал. Потом он начал наступать на ФИО2, которая говорила отойти от нее, но он не слушал и продолжал идти на нее. Произошедшие события помнит плохо в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, момента удара ножом не помнит. Считает, что действия подсудимой могли быть спровоцированы его действиями, так как в состоянии опьянения он становится агрессивным.

- показаниями свидетеля ФИО38 М.А., данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 74-76) и в ходе судебного разбирательства, согласно которым он проживает в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где также проживает ФИО2 с сыном и дочерью и сожителем ФИО31 А.В.. 30.04.2024 около 20 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО32 А.В. находились в состоянии опьянения, стали сильно ругаться, угрожать друг другу. Около 20 час. 45 мин. 30.04.2024 ФИО33 А.В. вломился в его (ФИО39 М.А.) комнату, стал просит вызвать ему скорую помощь. Он (ФИО40 М.А.) увидел, что живот ФИО34 А.В. в крови, на животе была рана, при этом ФИО35 А.В. сказал, что ФИО2 ударила его ножом в область живота. Он (ФИО41 М.А.) вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала через 5-7 минут. ФИО2 в это время находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, угрожала ему (ФИО42 М.А.),

- показаниями свидетеля ФИО43 Ю.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она работает полицейским ОР ППСП ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга. 30.04.2024 в 20 часов 59 минут 30.04.2024 поступило сообщение о том, что по адресу: г. <адрес>, ножевое ранение. По прибытии по адресу находящийся на месте врач скорой медицинской помощи пояснил, что ФИО36 А.В. нанесено проникающее ранение брюшной полости сожительницей в ходе ссоры. В 21 час. 05 минут. 30.04.2024 была задержана ФИО2. (том 1 л.д. 198-200).

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 дал показания о том, что является сыном подсудимой, характеризует свою маму положительно, как доброго и не конфликтного человека.

Оценивая вышеизложенные исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

Оснований сомневаться в правильности выводов проведенных экспертиз - не имеется. Экспертизы проведены лицами в исходе дела не заинтересованными, на основании закона и объективных данных, квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, - и профессионально обоснованы.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший, а также свидетели, допрошенные в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в ходе судебного разбирательства, являются лицами в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимой указанные лица не имеют, их показания последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной в полном объеме.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой не усматривается. ФИО2 умышленно и противоправно нанесла потерпевшему ФИО37 А.В. один удар ножом в жизненно-важный орган - область живота, причинив последнему телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью.

О наличии у ФИО2 умысла на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ применения насилия, нанесение удара в жизненно важную часть тела, с применением ножа. Действия ФИО2 не являлись бесцельными, а были направлены против личности потерпевшего и его здоровья.

Степень тяжести и характер повреждений потерпевшего полно и объективно подтверждены экспертными заключениями.

Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье при нанесении ударов ножом потерпевшему, у ФИО2 не имелось.

Назначая наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи, а так же её состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, имеет заболевания, трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, а также родственниками, оказывала помощь семье, а так же суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, предшествующее совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние алкогольного опьянения подсудимой в момент совершения преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку достоверно не установлено влияние состояния опьянения на совершение подсудимой преступления.

Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и исключительные обстоятельства, влекущие применение положений ст. 64 УК РФ, - отсутствуют.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и, вместе с тем суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества.

При изложенных обстоятельствах, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает возможным и целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязательств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО12 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободить ФИО2 из-под стражи немедленного в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, сданный на хранение в камеру хранения ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: