Решение № 2-490/2017 2-490/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-490/2017

Дело №2-490/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кемеровский районный суд в составе

председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Лугма О.В.,

с участием прокурора Екимцова М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Кемерово 19 июня 2017 года

дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что 07.02.2017 года в 08 часов 35 минут по адресу 1-я Линия 4 на пешеходном переходе произошло ДТП с участием одного автомобиля и двух пешеходов. ФИО2 и ФИО3 передвигались по вышеуказанному пешеходному переходу не нарушая правил дорожного движения. В это время, ФИО4, управляя автомобилем Honda Civic госномер № принадлежащим ФИО1 нарушив ст.12.18 ПДД РФ совершил наезд на пешеходов, что подтверждается справкой о ДТП от 07.02.2017 г., протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП они получили ушибы и травмы, что подтверждается справкой из травмпункта, куда обратилась ФИО3 непосредственно после произошедшего. Справка гласит, что 07.02.2017 г. в 9 часов 29 минут она обратилась в травмотделение медицинское учереждение и был установлен диагноз - <данные изъяты>. В свою очередь, ФИО2, ощущая боли в шее и спине на следующий день обратился в медицинское учереждение Из выписки из амбулаторной карты видно, что истец ФИО2 обращался за помощью и проходил лечение у <данные изъяты> и <данные изъяты> до 20.02.2017 г., а так же имела место утрата трудоспособности по ту же дату, также для лечения имели место затраты на медицинские препараты. В соответствии со cm. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу cm. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение. В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В результате случившегося истцам был причинен моральный вред. Психологически очень трудно осознавать то, что данное ДТП могло закончиться и более тяжелыми последствиями, а так же попасть под удар автомобиля само по себе очень страшно и неприятно. Так же полученные ушибы некоторые время доставляли боль, трудности в повседневной бытовой жизни, выполнении домашней работы, приносили дискомфорт. Виновный в ДТП со своей стороны на контакт не шел, помощи не оказывал, о состоянии здоровья не справлялся. С учетом изложенного компенсация морального вреда оценивается истцами в размере по 150 000 рублей каждому. Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 150 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 затраты на оплату госпошлины в сумме 300 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 затраты на оплату гос пошлины в сумме 300 рублей; взыскать с Ответчика в пользу ФИО2 затраты на оплату услуг по подготовке искового заявления в сумме 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что действиями ответчика ей были причинены ушибы коленей, ей длительное время было больно ходить, ухаживать за детьми, один из которых инвалид, а также было страшно осознавать, что ДТП для нее могло закончиться смертельным исходом, около месяца она принимала успокоительные средства. Размер морального вреда определялся юристом, составлявшим исковое заявление.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что после ДТП у него были боли в шейном отделе, почему эксперт сделал такое заключение, что ему вред не был причинен, ему не понятно. Он теперь боится переходить по пешеходным переходам. Также переживал после случившегося, так как у него с Рязанцевой на иждивении двое маленьких детей. Размер компенсации определялся юристом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщил (л.д.36,43).Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением суда от 19.06.17 года настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, мнение прокурора Екимцова М.Н., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в 08.35 час. 07.02.2017 года по ул. 1-я Линия напротив дома №4 в г. Кемерово водитель ФИО4, управляя транспортным средством – HONDA CIVIC г\номер № нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения, а именно, не уступил дорогу пешеходам,, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО3, не причинив вреда их здоровью. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9-10).

Вступившим в законную силу 29.03.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении от 18.03.2017 года № 18810042150001692474 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 8).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта (л.д. 27). Получение ФИО2 телесных повреждений в результате ДТП не установлено.

Согласно заключения эксперта №923 от 15.03.2017 года (л.д.27) ФИО3 были причинены: <данные изъяты> При этом экспертом были исследованы и учтены, медицинские документы, обозреваемые судом в судебном заседании, а именно: подлинник медицинской карты № травмпункта медицинского учереждения

Согласно заключения эксперта №1084 от 06.03.2017 года (л.д.28) в отношении ФИО2, каких либо повреждений в виде <данные изъяты> соответствующих дате -07.02.2017 года в ходе проведения экспертизы не обнаружено, в представленных медицинских документах не зафиксировано. Объективные признаки, позволяющие подтвердить <данные изъяты>, в представленных медицинских документах не указаны. При этом экспертом были исследованы и учтены, медицинские документы, обозреваемые судом в судебном заседании, а именно: амбулаторная карта №, подлинник медицинской карты № травмпункта медицинского учереждения

Таким образом, медицинскими документами и заключением эксперта не установлено получение каких-либо телесных повреждений ФИО2 в результате ДТП. Иных доказательств, суду не представлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения и в причинении телесных повреждений ФИО3 доказанной.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО3, объем и характер причиненных телесных повреждений, сопровождавшиеся болями, лечением от травмы и её последствий, ограничением активности, нарушение устоявшегося жизненного уклада, нравственные страдания, связанные с неблагоприятными последствиями от полученной травмы, которые также отразились и на его эмоциональном состоянии, имущественное положение ответчика ФИО4, требования разумности и справедливости, степень вины ФИО4 и отсутствие вины ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, и полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, считая, что компенсация морального среда в таком размере соразмерна характеру нравственных страданий, не приведет к неосновательному обогащению истца и не поставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Какие-либо доводы и доказательства, опровергающие степень значимости данных обстоятельств на степень и характер нравственных страданий, ответчиком в суд не представлены.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для уменьшения размера возмещения вреда, либо для освобождения от ответственности полностью или частично, при рассмотрении дела не установлены.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №27-03цюк2017 от 27.03.2017 года, истцом ФИО2 оплачено за составление искового заявления к ФИО4 3500 рублей (л.д.7а). Суд находит данные расходы необходимыми для подачи искового заявления. При определении размера расходов, суд исходит из следующего: исковое заявление составлено в интересах обоих истцов - ФИО2 и ФИО3; между истцами имеется режим совместной собственности, а также учитывая, что размер оплаты существенным образом, при составлении иска в пользу только одного истца, не изменится, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 оплату за составление искового заявления в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч ) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей; расходы на составление искового заявления в сумме 2500 рублей, а всего 17800 (семнадцать тысяч восемьсот) рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21.06.2017 года.

Председательствующий