Решение № 12-73/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 12-73/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 12.09.2017

Судья суда района имени <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 №вз от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении должностного лица – инженера по охране труда ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 №вз от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инженер по охране труда Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 №вз от ДД.ММ.ГГГГ указывая, что не согласна с указанным постановлением по следующим основаниям. При проведении проверки в отношении ЗАО «<данные изъяты>» уполномоченным органом были исследованы представленные документы, в том числе и приказ № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность – инженер по охране труда. Однако, данный документ не получил должного внимания, в результате чего должностное лицо незаконно было привлечено к административном ответственности. Основанием привлечения к административной ответственности послужило несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством данная обязанность должна была быть исполнена субъектами правоотношений до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как ФИО1 был принята на должность инженера по охране труда приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с нарушением ст. 4.5 КоАП РФ, ввиду того, что поводом к привлечению Общества к административной ответственности послужило невыполнение обязанности возложенной на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тот факт, что Обществом не выполнена, в установленные законом сроки, обязанность по постановке на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, был известен заинтересованному лицу еще в январе 2017 года, о чем свидетельствует направленное ФИО2 Росприродонадзора по Дальневосточному федеральному округу информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Общества. Однако, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ЗАО «<данные изъяты>» было вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 №вз от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 по ДФО, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, дело может быть рассмотрено в отсутствие ФИО2.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности инженер по охране труда ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что, сам факт привлечения ее к административной ответственности за отсутствие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, поскольку в данный период она не являлась ответственным лицом за охрану окружающей среды и обращения с отходами. После назначения ее на должность инженера по охране труда ею в кротчайшие сроки было оформлены документы на получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, данное разрешение было оформлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно статьи 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в срок до ДД.ММ.ГГГГ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 650 определяет порядок, сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ФИО2), ее территориальных органов, порядок взаимодействия между структурными подразделениями территориальных органов ФИО2 при исполнении государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных веществ) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (далее - государственная услуга).

Пунктом 10 регламента установлен перечень документов, необходимых для получения разрешения на выбросы, в том числе: утвержденные в установленном порядке и действующие нормативы ПДВ и ВСВ для каждого конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и хозяйствующего субъекта в целом (включая его отдельные производственные территории) или по отдельным производственным территориям; утвержденный в установленном порядке план снижения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и утвержденный органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации сроков поэтапного достижения нормативов ПДВ (в случае если при установлении нормативов ПДВ установлено, что их достижение заявителем не обеспечивается), а также информацию о выполнении завершенных этапов указанного плана, оформленных согласно Приложению 3 к Регламенту.

В соответствии с п. 8.1. регламента территориальный орган ФИО2 принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на выбросы в срок, не превышающий 30 рабочих дней, со дня регистрации материалов.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ФИО2 по ДФО проведена плановая выездная проверка ЗАО «Переяславский молочный завод» по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Проверкой установлено, что ЗАО «<данные изъяты>» при осуществлении хозяйственной деятельности оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В ФИО2 по Дальневосточному федеральному округу от ЗАО «<данные изъяты>» заявок о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не поступало.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении инженера по охране труда ФИО1 основанием для привлечения к административной ответственности по несоблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды (ст. 8.46 КоАП РФ) послужило то, что ЗАО «<данные изъяты>» подал заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушив срок подачи заявки о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер по охране труда ЗАО «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С данным постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по ДФО согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 по ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенным нормам КоАП РФ не отвечает; вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения сделан без всесторонней, полной и объективной оценки доказательств.

Согласно протоколу об административном правонарушении должностное лицо инженер по охране труда ЗАО «Переяславский молочный завод» подала заявку о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ДД.ММ.ГГГГ, а не в срок, установленный Федеральными законами до ДД.ММ.ГГГГ

Однако как следует из приказа (распоряжение) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была переведена с должности – инженер по качеству строительства на должность инженер по охране труда ЗАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), соответственно не может нести административную ответственность за правонарушение, совершенное до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ она не являлась должностным лицом – инженером по охране труда ЗАО «Переяславский молочный завод».

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №вз по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.46 КоАП РФ, в отношении должностного лица - инженера по охране труда Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна:

Судья ФИО4