Решение № 2-196/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-196/2024

УИД 36RS0004-01-2023-008721-96

Дело № 2-196/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 в котором указывает, что на основании кредитного договора <***> от 22.12.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 35 928,14 руб. на срок 60 месяцев под 21,4% годовых.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО).

Представитель истца утверждает, что 19.02.2020 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Социальная Личная № счета карты №.

В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Представитель истца указывает, что, подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или через официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Из искового заявления следует, что должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО.

Представитель истца утверждает, что с использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Также в исковом заявлении указано, что 27.01.2017 должник подключил к его номеру телефона, указанному в кредитном договоре, услугу «Мобильный банк».

02.12.2021 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, получил идентификатор и пароль для входа в систему «Сбербанк-Онлайн» и был зарегистрирован в системе.

22.12.2022 должником в 06:27 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.12.2022 в 07:32 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Представитель истца указывает, что пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно справке о зачислении кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.12.2022 в 07:33 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 35 928,14 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как указывает представитель истца, поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 22.02.2023 по 07.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 41 632,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 031,18 руб.; просроченный основной долг – 35 601,07 руб.

По утверждению представителя истца, заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умерла.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.

Согласно данным с официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу ФИО1 нотариусом заведено наследственное дело №.

В исковом заявлении истец ссылается на ст. 1112 ГК РФ согласно которой, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке по счетам умершего заемщика по состоянию на 27.09.2023 имеются денежные средства: в размере 4 610,58 руб. на счете №, и в размере 504,45 руб. на счете №.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2022 за период с 22.02.2023 по 07.11.2023 (включительно) в размере 41 632,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 031,18 руб., просроченный основной долг – 35 601,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 448,97 руб., а всего 49 081 руб. 22 коп.

Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального Управления Росимуществом в Воронежской области на ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказной почты. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 22.12.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере 35 928,14 рублей на срок 60 месяцев под 21,4 % годовых.

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет №.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиям договора банковского обслуживания.

При этом возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной подписью, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного предоставления денежных средств в согласованном размере на вышеуказанный счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ответчиком, заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 980,08 рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Первый платеж 22 января 2023 года.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с представленными суду расчетом задолженности, историей кредитного договора, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

В результате нарушения ФИО1 своих обязательств за период с 22.02.2023 по 07.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 41 632,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 6 031,18 руб.; просроченный основной долг – 35 601,07 руб.

Представленный расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора. Возражений либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

А согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

А, в силу п. 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с представленным нотариусом нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО4 ответом на запрос суда, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №. Наследником по закону является дочь ФИО2. 11.10.2023 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 10.02.2023 составляет 193 082,16 руб., а индивидуального жилого дома 267 742,7 руб.;

денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России»;

страховая выплата, подлежащая выплате наследникам застрахованного лица в ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» в размере 31 512,61 руб.;

неполученная страховая пенсия по инвалидности в Фонде Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в размере 8 584,96 руб.;

неполученные страховые соц. нормы и ЕДВ в Фонде Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Воронежской области в Новохоперском районе в размере 2 252,58 руб.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО1 должна нести ответственность по ее обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО1 в сумме большей, чем размер задолженности по кредитному договору, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 15.11.2023, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 7 448,97 рублей.

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (п.п. 2); при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6000 руб. (п. п. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Учитывая, что истцом заявлено одно требование имущественного характера о взыскании 41 632,25 руб., размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления в суд составляет 1 448,97 руб. Таким образом, размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 1 448,97 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичное акционерное общество Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2022 за период с 22.02.2023 по 07.11.2023 включительно в размере 41 632 рубля 25 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 031 рубль 18 копеек, просроченный основной долг – 35 601 рубль 07 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 448 рублей 97 копеек, а всего 43 081 рубль 22 копейки.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк Публичное акционерное общество Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, оплаченную при обращении с иском в суд согласно платежному поручению № от 15.11.2023.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Борисоглебский городской суд Воронежской области в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: