Решение № 02А-1115/2025 02А-1115/2025~МА-1005/2025 МА-1005/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 02А-1115/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1115/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-012640-55) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоС,, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, выразившихся в не окончании исполнительного производства и списании денежных средств со счета административного истца по отмененному судебному приказу, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, вынести частное определение в отношении заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа № 02-660/449/2024 от 31.01.2025 года, выданного мировым судьей судебного участка № 449 адрес, в отношении фио возбуждено исполнительное производство № 1122515/25/77056-ИП от 04.07.2025 года. Определением мирового судьи от 16.07.2025 года судебный приказ № 02-660/449/2024 от 31.01.2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. Указанное определение с заявлением об окончании исполнительного производства было направлено в адрес судебного пристава, однако требования административного истца исполнены не были, более того 31.07.2025 года со счета истца была списана задолженность по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес, заинтересованные лица – адрес Стандарт», ФССП России в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ: судебный приказ № 02-6660/449/2024 от 31.01.2025, выданный органом: адрес № 449 адрес, по делу № 02-6660/449/2024, вступившему в законную силу 31.01.2025, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: адрес Стандарт". На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1122515/25/77056-ИП от 04.07.2025 г.

21.07.2025 г. в рамках исполнительного производства поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. К вышеуказанной жалобе приложено определение об отмене судебного приказа, которое не подписано судьей.

24.07.2025 г. в рамках исполнительного производства поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. К вышеуказанной жалобе также приложено определение об отмене судебного приказа не подписанное судьей.

04.08.2025 г. в адрес структурного подразделения поступило надлежащим образом заверенное определение об отмене судебного приказа № 02-6660/449/2024 от 31.01.2025, выданного мировым судьей судебного участка № 449 адрес.

04.08.2025 года исполнительное производство № 1122515/25/77056-ИП прекращено, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановление о прекращении исполнительного производства направлено должнику путем системы электронного документооборота, наложенные на должника ограничения отменены. Должник уведомлен о прекращении исполнительного производства 04.08.2025 г.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги отнесено к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Так, получив исполнительный документ – судебный приказ № 02-6660/449/2024 от 31.01.2025, выданный мировым судьей судебного участка № 449 адрес, судебный пристав-исполнитель, не установив оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, руководствуясь положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве, законно в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства; сведений о том, что указанный приказ не вступил в законную силу либо был отменен, у судебного пристава-исполнителя на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства не имелось; закон не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя проверять дату вступления судебного акта, по которому имеется исполнительный документ; оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренного статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, как и не имелось оснований для прекращения или окончания исполнительного производства при отсутствии заявления об отзыве исполнительного документа от взыскателя либо сведений об отмене судебного приказа.

Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа соответствовали требованиям закона, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете, вынесено законно, поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок исполнены не были, заявление об отзыве исполнительного документа от взыскателя не поступало и сведений об отмене судебного приказа у пристава не имелось.

Таким образом, принимая во внимание, что в адрес судебного пристава-исполнителя должником было представлено определение мирового судьи, которое не было заверено надлежащим образом, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог удостовериться в законности данного определения, надлежащим образом заверенная копия об отмене судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство поступило в распоряжении судебного пристава только 04.08.2025 года, в связи с чем, исполнительное производство № 1122515/25/77056-ИП прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для, суд полагает, что действия судебных приставов-исполнителей являлись законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Оснований для вынесения частного определения в адрес заместителя начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фиоС,, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2026 года.

Судья: Федюнина С.В.