Приговор № 1-41/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-41/2025

№1-41/2025

32RS0014-01-2025-000682-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Климовского района Брянской области Гончарова С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гайдукова Д.Б., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного по адресу: ......................, проживающего по адресу: ......................, имеющего ......................, ......................, имеющего ......................, ......................, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

____/____/_____ в период времени с ____/____/_____, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № _______ Новозыбковского судебного района ...................... от ____/____/_____, вступившим в силу ____/____/_____, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина «......................» по адресу: ......................, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, тайно похитил со стеллажей выставленные к продаже: одну бутылку водки «Петровский регламент 40%» объемом 0,25 л., стоимостью 175 рублей 00 копеек, одну упаковку ветчины «Баварушка Ветчина Балыкбургская вареная» стоимостью 389 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Воздушный шоколад белый пористый» стоимостью 99 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Воздушный шоколад молочный пористый» стоимостью 99 рублей 99 копеек, которые спрятал в карманы своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 764 рубля 97 копеек.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, указав, что при приведенных выше обстоятельствах совершил хищение имущества потерпевшего, стоимость которого не оспаривал.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления и виновность подсудимого в его совершении, подтверждены в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что от работников магазина ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ......................, стало известно, что ФИО1 вынес из торгового зала магазина неоплаченный товар, что нашло свое подтверждение при осмотре записей с камер видеонаблюдения. В ходе инвентаризации было установлено, что ФИО1 похитил выставленные для продажи: одну бутылку водки «Петровский регламент 40%» объемом 0,25 л., стоимостью 175 рублей 00 копеек, одну упаковку ветчины «Баварушка Ветчина Балыкбургская вареная» стоимостью 389 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Воздушный шоколад белый пористый» стоимостью 99 рублей 99 копеек, одну плитку шоколада «Воздушный шоколад молочный пористый» стоимостью 99 рублей 99 копеек, которые спрятал в карманы своей одежды, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а всего на общую сумму 764 рубля 97 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме (л.д.78-81).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, работающей в должности директора магазина «ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ......................, следует, что в ходе проведения инвентаризаций ____/____/_____ в указанном магазине, была установлена нехватка ТМЦ, а именно: одной бутылку водки «Петровский регламент 40%» объемом 0,25 л., стоимостью 175 рублей 00 копеек, одной упаковки ветчины «Баварушка Балыкбургская вареная» стоимостью 389 рублей 99 копеек, одной плитки шоколада «Воздушный шоколад белый пористый» стоимостью 99 рублей 99 копеек, одной плитки шоколада «Воздушный шоколад молочный пористый» стоимостью 99 рублей 99 копеек, а всего ТМЦ на общую сумму 764 рубля 97 копеек с учетом НДС. При просмотре видеозаписей от ____/____/_____, установлено, что вышеуказанные товароматериальные ценности похитил ранее неизвестный ФИО1 (л.д.102-104).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ____/____/_____ она вместе с отчимом ФИО1 в утреннее время пришла в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: ......................, за продуктами. Войдя в магазин, ФИО1 взял корзину для продуктов и они прошли в торговый зал, где складывали различные товары в корзину, после чего ФИО1 оплатил товары из корзины на кассе (л.д.99-101).

Из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ следует, что участвующая в осмотре свидетель ФИО3 указала место в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......................А, откуда ФИО1 совершил хищение товаров, принадлежащих «ООО «Агроторг». В ходе осмотра изъяты: счет-фактура № _______ от ____/____/_____, счет-фактура №№ _______ от ____/____/_____, счет-фактура № _______ от ____/____/_____, инвентаризационный акт №№ _______ от ____/____/_____, справка о стоимости похищенного от ____/____/_____ и оптический диск с видеозаписью за ____/____/_____ с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д.6).

При осмотре ____/____/_____ с участием ФИО1 компакт-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......................, ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях изображен он в момент хищение товара в магазине (л.д.48-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 так же подтвердил, что на осмотренных вышеуказанных видеозаписях изображен он в момент хищения товара в магазине.

Из протокола осмотра документов от ____/____/_____ следует, что в кабинете ОП МО МВД России «Новозыбковский» осмотрены, впоследствии приобщенные в качестве доказательств по делу: счет-фактура № _______ от ____/____/_____, счет-фактура №№ _______ от ____/____/_____, счет-фактура № _______ от ____/____/_____, инвентаризационный акт №№ _______ от ____/____/_____, справка о стоимости похищенного от ____/____/_____, постановление мирового судьи судебного участка № _______ Новозыбковского судебного района ...................... от ____/____/_____ в отношении ФИО1 (л.д. 32-36).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и их достаточно для признания подсудимого виновным в совершении установленного преступления.

Приведенные и исследованные судом доказательства признаются им достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются в своей совокупности.

Признательные показания ФИО1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны и согласуются со всеми исследованными доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, проживает с женщиной, брак с которой не зарегистрирован, и тремя ее несовершеннолетними детьми, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации об обстоятельствах его совершения, даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской жены.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и срок наказания, суд принимает во внимание совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и их характер, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначает наказание в виде обязательных работ, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования и в суде в сумме 7182 рублей (3460 рублей и 3722 рублей соответственно). Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката он не отказывался, является взрослым трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: оптический диск с видеофайлами, постановление, счета-фактуры, инвентаризационные акты, справку о стоимости похищенных товаров - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 7182 (семь тысяч сто восемьдесят два) рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Е. Ермоленко