Решение № 2-4088/2018 2-4088/2018~М-3203/2018 М-3203/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-4088/2018

Дело номер 2-4088/18


Решение

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 07 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2018 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре судебного заседания Заратуйченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отказа в согласовании проекта переустройства газового ввода необоснованным, возложении обязанности устранить препятствия в реализации переустройства газового ввода,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенной на нем квартиры общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2010г.

Собственником другой отдельно стоящей части дома (<адрес>) является ФИО2

31.10.2014г. Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района Московской области №-<...> утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <...>.

Градостроительному плану присвоен регистрационный номер <...>, истцу постановлено обеспечить дальнейшую разработку проектной документации в соответствии с утвержденным градостроительным планом, которым установлен перенос газового ввода.

В соответствии с актом осмотра земельного участка от 13.02.2018г., составленным сотрудниками Администрации Муниципального образования «<адрес> Московской области», признаки многоквартирности реконструируемого объекта отсутствуют.

Газовый ввод расположен на принадлежащем истцу земельном участке, но от него осуществляется газоснабжение отдельно стоящей части дома ФИО2 В связи с изложенным, сотрудники газовой службы запросили у истца письменное согласие ФИО2 на переустройство газового ввода.

Истцом ответчику дано нотариально заверенное обязательство, что все расходы, связанные с переустройством газового ввода, будут осуществлены за счет истца.

Однако, несмотря на вышеизложенное, получить согласие ответчика во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с ее немотивированным уклонением от письменного согласования проекта переустройства газового ввода.

На основании выше изложенного, истец просит суд признать отказ ФИО2 в согласовании проекта переустройства газового ввода, расположенного на земельном участке общей площадью 432 кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, необоснованным и отклонить возражения ответчика; обязать ответчика не чинить препятствий в реализации переустройства данного газового ввода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО3, явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

Третье лицо: Представитель Филиала АО "Мособлгаз" "Раменскоемежрайгаз" в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса, истца и ответчика, представителя третьего лица, в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий не противоречащих закону.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2010г. №, вступившего в законную силу 08.11.2010г., является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и расположенной на нем квартиры общей площадью <...>.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 09.07.2014г., от 25.07.2014г.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации г.<адрес> муниципального района Московской области от 31.10.2014г. №-ПА, в связи с обращением истца, был утвержден градостроительный план земельного участка площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 50:22:0010201:3900, в котором ФИО1 указано на необходимость обеспечить дальнейшую разработку проектной документации в соответствии с градостроительным планом.

Проектом реконструкции вышеуказанного жилого дома, подготовленным ГП МО «АПУ Московской области АПУ по <адрес>», установлен перенос газового ввода, который расположен на принадлежащем истцу земельном участке.

Так как от данного газового ввода осуществляется газоснабжение отдельной стоящей части дома ответчика, истец обратился к ответчику с просьбой дать письменное согласие на переустройство газового ввода. Однако ФИО2 от подписания письменного согласия уклоняется.

В свою очередь истец дал ФИО2 письменное обязательство, удостоверенное нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области 02.04.2015г., в соответствии с которым истец обязался не препятствовать газоснабжению части дома, принадлежащего ФИО2, ремонту и обслуживанию газовых коммуникаций ФИО2, находящихся на земельном участке истца. Истец также обязался работы по реконструкции газовых коммуникаций, расположенных на принадлежащем ему земельном участке, произвести за свой счет, включая реконструкцию ввода оборудования ФИО2 в ее часть дома, и не требовать у ФИО2 компенсацию за коммуникации по газоснабжению, находящихся на принадлежащем истцу земельном участке.

На основании пункта 1 части 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

При этом согласно части 1 настоящей статьи перечень оснований отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является исчерпывающим.

Между тем, из проекта реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, подписанного главным архитектором проекта ФИО4, которым установлен перенос газового ввода, следует, что технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных в проекте мероприятий.

Следовательно, отказ ответчика в согласовании проекта переустройства газового ввода на земельном участке с кадастровым номером, нельзя признать обоснованным.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать отказ ФИО2 в согласовании проекта переустройства газового ввода, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, необоснованным и отклонить возражения ФИО2.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в реализации переустройства газового ввода, расположенного на земельном участке общей площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Голочанова И.В.