Решение № 2-1147/2018 2-1147/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1147/2018

Дело № 2-1147/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2018 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком заключен кредитный договор Номерф на сумму 281000 рублей на неотложные нужды со сроком погашения кредита через 84 месяца, со взиманием процентов за пользование займом в размере 7,88% годовых. В обеспечение своевременного возврата полученных денежных средств истцу был передан в залог автомобиль ..., по договору залога транспортного средства между Банком и ответчиком. Банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору. С момента выдачи кредита Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате образовалась задолженность. До настоящего времени Должник свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил. Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки ... расторгнуть кредитный договор Номерф от Дата, взыскать с ответчика в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» 56078 рублей 78 копеек по кредитному договору по состоянию на Дата, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга и 0,99% от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2781,90 рублей) в месяц за период с Дата и по дату вступления решения суда в законную силу, и расходы по оплате госпошлины в сумме 1882 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО АКБ «Экспресс-Волга» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, ФИО1 извещался судом посредством направления ему заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Дата между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком заключен кредитный договор Номерф на сумму 281000 рублей для оплаты за автотранспортное средство ... со сроком погашения кредита через 84 месяца, со взиманием процентов за пользование займом в размере 7,88% годовых (л.д. 8-9)

Кредитные средства перечислены на счет заемщика в банке, что подтверждается мемориальным ордером от Дата (л.д. 17)

Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, но со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

В обеспечение возврата кредита был заключен договор залога автотранспортного средства Номерф от Дата, согласно которого ФИО1 передал ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» автотранспортное средство автомобиль ... в обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором Номерф от Дата.

Статья 450 ГК РФ допускает изменение и расторжение договора по соглашению сторон, а также в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом в соответствии с материалами дела, неоднократно направлялись ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору Номерф от Дата по состоянию на Дата составляет 56 078 рублей 78 копеек, из которых: основной долг - 22 225 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 321 рубль 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 17 235 рублей 47 копеек, пени по просроченному основному долгу - 7 000 рубль 00 копеек, пени по просроченной плате- 9296 рублей 58 копеек (л. д. 18-21).

Оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 56 078 рублей 78 копеек в пользу истца, поскольку размер задолженности по кредитному договору и факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и ничем не опровергнут.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать, которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Исходя из смысла статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать с должника уплаты суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки)лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Согласно п.п.1.4 вышеуказанного кредитного договора плата за пользование кредитом рассчитывается исходя из фактического срока пользования кредитом и указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (Приложение №1)

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*03) и 0,99% от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2781,90 рублей) в месяц (k*С) за период с Дата и по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счёт заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», действующем на момент заключения кредитного договора и договора о залоге, обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В случае если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах установлен ч. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге», действовавшем на момент заключения договора о залоге.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчёта оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Предметом залога является транспортное средство ...

Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 281 000 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что начальную продажную цену заложенного автомобиля следует определить в размере 281 000 рублей.

Поскольку принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору в соответствии с Законом «О залоге», суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, суд считает необходимым указать на способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1882 рублей 36 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор Номерф от Дата, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком стабилизации и развития «Экспресс-Волга и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» сумму задолженности по кредитному договору Номерф от Дата по состоянию на Дата в размере 56 078 рублей 78 копеек, из которых: основной долг - 22 225 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом - 321 рубль 22 копейки, проценты за пользование просроченным основным долгом - 17 235 рублей 47 копеек, пени по просроченному основному долгу - 7 000 рубль 00 копеек, пени по просроченной плате- 9296 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 7,88% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (R*03) и 0,99% от суммы первоначально выданного кредита (т.е. 2781,90 рублей) в месяц (k*С) за период с Дата и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ...

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – транспортного средства ... в размере 281 000 рублей 00 копеек.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания – автомобиля – путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

мотивированное решение

изготовлено 26 сентября 2018 года