Решение № 2-241/2019 2-241/2019~М-225/2019 М-225/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-241/2019

№ 2-241/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 08 июля 2019 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Головчанова О. Н.

при секретаре Поповой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

при участии:

истицы ФИО1 и её представителя ФИО3 В

ответчика ФИО2

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 09.11.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, выразившегося в угрозе убийством ФИО1, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 330000 рублей, причиненного ей преступными действиями ФИО2 В обоснование иска она сослалась на то, что испытала физические и нравственные страдания от действий ответчика, который насильно вывез её в лес, по пути следования и в лесу избивал её, угрожал ей убийством, душил её руками в области шеи. Она испытала боль и страх от действий ответчика.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель поддержали исковые требования по изложенным основаниям, пояснив, что по факту похищения ФИО2 ФИО1 в возбуждении уголовного дела было отказано. По факту избиения в ходе угроз убийством ФИО2 ФИО1 до настоящего времени полицией проводится проверка.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что он не согласен с приговором суда и намерен его обжаловать, поскольку угроз убийством в адрес истицы не высказывал. Он признал, что у него с истицей действительно 11.08.2018 г. произошла ссора, в ходе которой он в лесу дважды дал ей пощечину, но угроз убийством не высказывал. Ответчик пояснил, что истица никакого страха перед ним не испытывала и не испытывает, поскольку уже 12.08.2018 г. они с ней начали нормально общаться.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 09.11.2018 года, 11 августа 2018 года около 07 часов 00 минут ФИО2 от домовладения № на <адрес> на автомобиле марки «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком № увез ФИО1 на участок местности урочища «Ровеньский лес» Ровеньского района Белгородской области, имеющего географические координаты: широта 49,9126173, долгота 38.8945303, где действуя с прямым умыслом, с целью вызвать у ФИО1 чувство страха за собственную жизнь, на почве ревности, имея мотив - месть за надуманные измены, сел на ФИО1 сверху, обхватил своими руками ее шею и стал сжимать шею последней пальцами своих рук, перекрывая поступление воздуха в горло ФИО1, высказывая в адрес последней угрозы убийством. ФИО1, высказанные ФИО2 в её адрес угрозы убийством восприняла как реальную угрозу своей жизни, имея все основания опасаться данной угрозы, так как ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах находился в агрессивном состоянии и сжимал пальцами своих рук шею ФИО1, перекрывая поступление воздуха в горло последней.

Приговор от 09.11.2018 года вступил в законную силу 17.12.2018 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, выразившихся в угрозе убийством истице, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, установлен вступившим в законную силу приговором суда, потому повторному доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежат.

На основании ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда, размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку противоправными преступными действиями ФИО2 истице ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, то на ответчика следует возложить обязанность по компенсации причиненного истице морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ответчик ФИО2, как он признал в суде, дважды дал ей пощечину, а также в том, что, как установлено приговором суда, в лесу ФИО2 сел на неё сверху и сжимал её шею пальцами рук, перекрывая поступление воздуха в горло ФИО1, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством.

От указанных действий ответчика, истица испытала физическую боль, унижение и страх, в том числе страх за свою жизнь. Истица продолжает испытывать страх повторения угроз со стороны ответчика и в настоящее время, о чем она пояснила в суде.

Суд также учитывает, что действия ответчика носили умышленный характер, были совершены на почве неприязненных отношений и вызваны ревностью и местью за надуманные измены истицы, что установлено приговором суда. Суд принимает во внимание, что истица является женщиной, то есть физически более слабой, по отношению к ответчику, поэтому не мгла оказать ему эффективного сопротивления.

При этом, доводы истицы о том, что ответчик насильно усадил её в автомобиль и насильно удерживал её в лесу, по пути следования в лес нанес ей не менее 3-х ударов по лицу, а в лесу нанес ей не менее девяти ударов по голове, в том числе в область лица, не были установлены вступившим в силу приговором суда, либо постановлением суда по делу об административном правонарушении. Поэтому, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком были совершены указанные противоправные действия в отношении истицы.

Кроме того, в приговоре мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 09.11.2018 года указано, что согласно заключения эксперта № от 04.09.2018 г., повреждений у ФИО1 не обнаружено.

Ответчик, ссылаясь на то, что уже 12.08.2018 г. их отношения с истицей наладились, она его не боялась и они помирились, не представил суду доказательств в подтверждение данных доводов. Истица данные обстоятельства не признала.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения ответчиком истице морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях истицы в результате неправомерных действий ответчика, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий ФИО1, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на услуги представителя по составлению иска. Согласно представленной квитанции от 27.05.2019 г., истица оплатила в адвокатскую контору «<данные изъяты>» 7000 руб. за составление искового заявления. Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд считает сумму расходов на представителя в размере 7000 руб. разумной.

Несмотря на то, что иск удовлетворен частично, расходы на представителя подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ,) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд Белгородской области.

Председательствующий: Головчанов О. Н.