Постановление № 1-92/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Зима 18 марта 2021 года

Зиминский городской суд Иркутской области под председательством судьи Дмитриевой Т.В., при секретаре судебного заседания Азаровой А.В.,

с участием государственного обвинителя Новиковой В.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Бортковой Н.В., Харисова В.М., Камоликовой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело № 1-92/2021 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в населенном пункте <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02 часов 50 минут до 12 часов 20 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № совместно с супругой ФИО2 и знакомой ФИО3 приехали к дому № по адресу: <адрес>, где приобрели алкоголь. В ходе общения ФИО2 выразила желание о потребности в закуске в виде куриного шашлыка, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно куриц, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в загоне, расположенном на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. О своем намерении ФИО1 сообщил ФИО2 и ФИО3 и предложил совершить кражу куриц в группе лиц по предварительному сговору. Согласившись на предложение ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступили с ним в предварительный сговор группой лиц, направленный на кражу чужого имущества, а именно куриц, распределив между собой роли, при этом ФИО1 должен был перекидывать через забор похищенных куриц, а ФИО2 должна была передавать куриц ФИО3, которая, в свою очередь, должна переносить похищенных куриц в автомобиль, а также наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупреждать ФИО1 и ФИО2 После этого, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № совместно с ФИО2 и ФИО3 приехали на участок местности, расположенный неподалеку от домовладения Потерпевший №1, где оставили автомобиль.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, в период времени с 02 часов 50 минут до 12 часов 20 минут **.**.** ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, взял с собой нож, после чего перепрыгнул через забор в загон, предназначенный для нахождения куриц, тем самым незаконно проник в него. ФИО2 и ФИО3 согласно распределенным ролям остались около забора домовладения по вышеуказанному адресу, где ФИО2 ждала, когда ФИО1 перекинет ей через деревянный забор похищенных куриц, а ФИО3 наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждении остальных участников в случае опасности и должна была принимать похищенных куриц у ФИО2 ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его преступные действия носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений при помощи ножа перерезал шеи десяти курицам, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 5000 рублей, тем самым получив возможность похитить их.

Далее ФИО1 через забор поочередно перекинул десять куриц. А ФИО2, выполняя свою преступную роль, передела их ФИО3, которая сложила похищенных куриц в автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, стоящий неподалеку от домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Тем самым, совместными согласованными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похитили десять куриц, принадлежащих Потерпевший №1 Завладев чужим имуществом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 совместно с ФИО2. и ФИО3. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.Кроме того, ФИО1, при совершении кражи куриц, принадлежащих Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 02 часов 50 минут до 12 часов 20 минут **.**.**, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь незаконно на территории загона, предназначенного для хранения куриц на территории домовладения по адресу: <адрес>, увидел свинью и в этот момент у него возник умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно свиньи, принадлежащей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба.

Так реализуя свой преступный умысел ФИО1 в период времени с 02 часов 50 минут до 12 часов 20 минут **.**.**, имея с собой нож, зашел в стайку, расположенную по адресу: <адрес>1, где находилась свинья, тем самым незаконно проник в иное хранилище, предназначенное для хранения животных, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяина нет, никто не наблюдает за его преступными действиями и они носят тайный характер, при помощи ножа нанес множественные удары по телу свиньи, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 30 000 рублей, тем самым убив ее, после чего получил реальную возможность похитить ее. Однако, ФИО1, услышав посторонний шум и опасаясь, что он будет замечен, а также ввиду большой массы убитой свиньи, не довел свой преступный умысел до конца, оставив убитую свинью на месте преступления, скрылся.

Действия обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия обвиняемого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В уголовном деле представлены доказательства виновности обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминированных им деяний.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 по ст.25 УПК РФ вследствие того, что между ними достигнуто примирение. Суду пояснила, что простила ФИО1, ФИО2, ФИО3, каких-либо претензий к ним не имеет, поскольку подсудимые принесли ей свои извинения, полностью возместили причиненный преступлением ущерб, что для протерпевшей является достаточным, она не желает, чтобы последние несли уголовную ответственность за содеянное.

Обвиняемым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Последние, согласовав свою позицию с защитниками Бортковой Н.В., Харисовым В.М., Камоликовой Т.В., выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Новикова В.А. заявила о согласии с прекращением уголовного дела по названным основаниям.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

Преступления, совершенные ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что обвиняемые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы (т.2, л.д. 108-109, л.д. 124, л.д. 143), следовательно, они впервые совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2, л.д. 107, л.д. 135, л.д. 151), ФИО1 по месту работы – положительно (т.2, л.д. 97), по месту учебы ФИО2 – удовлетворительно (т.2, л.д. 126).

ФИО4 вину в совершении покушения на преступление средней тяжести, а также преступного деяния средней тяжести полностью признал, ФИО2 и ФИО3 также признали полностью вину в совершении группового преступления средней тяжести, раскаялись в содеянном, между обвиняемыми и потерпевшей достигнуто примирение. Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых по не реабилитирующим основаниям, претензий к которым она не имеет, так как причиненный вред заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда причиненного преступлением.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной, что дает основания для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после чего – отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 ч. 3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-92/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- кроссовки, – возвратить ФИО3, пару женских ботинок – ФИО2, и в связи с их фактическим возвращением, данное требование считать исполненным;

- диск CD-R с находящимся на нем изображением следа подошвы обуви, диск DVD-R с изображением животного, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле в пределах всего срока его хранения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Дмитриева