Решение № 2-1-7369/2018 2-7369/2018 2-7369/2018~М-6664/2018 М-6664/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1-7369/2018

Дело № 2-1-7369/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при секретаре Гундоричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 25 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Кима Елисея к акционерному обществу Страховое общество «Якорь» о возмещении ущерба,

установил:

05 сентября 2018 года истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав, что 18 июня 2018 года в г. Калуга по вине водителя ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Ситроен 21083-03, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Несмотря на обращение истца в страховую компанию, страховое возмещение истцу не выплачено. Истец организовал и провел независимую оценку материального ущерба, причиненного его транспортному средству, у ИП ФИО3, согласно выводам которого, причиненный автомобилю ущерб определен в размере <данные изъяты> с учетом износа, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила в части размера неустойки, которую просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, в остальной части иск поддержала в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, последний о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Третье лицо ФИО5, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Фиат, государственный регистрационный знак №, допустившего наезд на стоящее транспортное средство Ситроен 21083-03, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее истцу.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО СО «Якорь», гражданская ответственность ФИО7 – в ООО СК «Московия».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Поскольку у страховой компании ООО СК «Московия» отозвана лицензия, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осмотр транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направил.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6 обратился к ответчику с претензией, приложив к ней отчет по результатам независимой оценки материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, составленный ИП ФИО3, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> й84 копейки, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате столкновения транспортных средств, произошедшего по вине ФИО5, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ему вреда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Поскольку в судебном заседании установлено, что АО СО «Якорь» не выплатило истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с АО СО «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление о страховой выплате получено ответчиком 04 июля 2018 года, таким образом, последним днем, установленным для осуществления выплаты, является 24 июля 2018 года. Страховая выплата до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца и степень вины причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении прав потребителей ответчик не предоставил.

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом заявленных требований, статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяет размер данной компенсации в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на изготовление копий документов для обращения в суд в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате отчета об оценке в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3 ст.161 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не выплачено страховое возмещение и не исполнено требование, содержащееся в досудебной претензии, до обращения истца в суд, что свидетельствует об отсутствии урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кима Елисея удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества страховое общество «Якорь» в пользу Кима Елисея страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с публичного акционерного общества страховое общество «Якорь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2018 года.