Решение № 2А-1237/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-1237/2024

Дело № 2а-1237/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

помощник судьи Еремеева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 № 70002/23/695142 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <номер обезличен>; освободить его (ФИО2) от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 по исполнительному производству <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство <номер обезличен> от 31.08.2023, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 №70002/23/695142 о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>, которое прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения. После возбуждения исполнительного производства <номер обезличен> должником и взыскателем велись длительные переговоры по вопросу заключения мирового соглашения, которое утверждено судом 17.02.2023. При этом он (административный истец) как должник со своей стороны всячески способствовал скорейшему заключению мирового соглашения. Исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора возбуждено после прекращения основного исполнительного производства по взысканию задолженности. Между датой утверждения мирового соглашения 17.02.2023 и датой возбуждения исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора 31.08.2023 прошло более 6 месяцев. 08.09.2023 он (административный истец) обращался к начальнику ОСП по Ленинскому району г. Томска с жалобой, в которой просил отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. Однако ответ на жалобу старшим судебным приставом до настоящего времени в его (административного истца) адрес не направлен. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали, поскольку после окончания исполнительного производства наложение исполнительского сбора невозможно. Кроме того, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не учтена степень вины должника в пропуске срока на добровольное исполнение требований по исполнительному документу, в связи с чем вместо штрафного характера данной мере придан характер правовосстановительной санкции. При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа суд вправе освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением от 07.12.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области), судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3

Определением от 27.05.2024 (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.10.2022 сроком на 5 лет, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении представитель административного истца просил дело рассматривать в отсутствие стороны административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО5, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.

Административные ответчики УФССП по Томской области, ОСП по Ленинскому району г. Томска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как видно из дела и не оспаривается сторонами, обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено 28.08.2023, исполнительное производство на основании данного постановления возбуждено 31.08.2023, заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя подано старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Томска 08.09.2023, административное исковое заявление поступило в суд в электронном виде 03.11.2023, то есть с пропуском установленного законом 10-дневного срока. Поскольку ответ на жалобу, поданную в установленный срок вышестоящему должностному лицу, административным истцом, до настоящего момента не получен, указанное свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу изложенных норм для удовлетворения требований административного иска об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого постановления и нарушение данным постановлением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч.ч. 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС <номер обезличен> от 12.01.2023, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. В пункте 4 постановления содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе, должнику ФИО2 путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 17.02.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2, ФИО2, ФИО1 с целью определения порядка и сроков исполнения решения Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2022; а также постановлено, что исполнительные производства в отношении ФИО2, ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов по решению Ленинского районного суда г. Томска от 05.09.2022 в связи с утверждением мирового соглашения между взыскателем и должником подлежат прекращению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2023 в связи с утверждением судом мирового соглашения исполнительное производство <номер обезличен> окончено.

28.08.2023 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Томска постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен> отменено, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты меры по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер обезличен> 28.08.2023 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2023 исполнительное производство <номер обезличен> окончено на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 «Об исполнительном производстве» в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.

В силу положений п. 10 ч. 1, ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае, подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2023 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя УФССП России по Томской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты>

Копия данного постановления направлена должнику ФИО2 путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Обращаясь в суд с административным иском о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец ссылается на обстоятельства отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также скорейшего принятия мер по заключению мирового соглашения на стадии исполнения решения суда.

Так, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 (процессуальный вопрос № 47), исполнительский сбор, установленный ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Действительно, реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку ч. 4 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

Из дела видно, что заявление об утверждении мирового соглашения поступило в суд 03.02.2023, то есть уже после истечения пятидневного срока, установленного должнику ФИО2 для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебный пристав-исполнитель по истечении установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора.

Сведений о том, что ФИО2 в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> представил судебному приставу-исполнителю такие доказательства, в частности, о намерении заключить со взыскателем мировое соглашение на стадии исполнения решения суда, материалы исполнительного производства и материалы дела не содержат.

В свою очередь, начальник ОСП по Ленинскому району г. Томска, действуя в рамках предоставленных ему статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочий по контролю за принудительным исполнением судебных актов, отменил постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер обезличен> от 17.02.2023, поскольку с должника не был взыскан исполнительский сбор.

При таких данных, учитывая, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, обжалуемое постановление вопреки доводам административного иска вынесено после отмены постановления об окончании исполнительного производства, в рамках которого взыскан исполнительский сбор, следовательно, является законным, вынесенным уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке при наличии оснований для его вынесения, его содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к выводу, что требования административного иска в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При таких данных, учитывая незначительный промежуток времени между возбуждением исполнительного производства и заключением мирового соглашения сторонами, принятие должником всех зависящих от него необходимых мер к его заключению, что свидетельствует об отсутствии признака противоправности в поведении должника в исполнительном производстве, суд полагает возможным освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, предъявленных к административному ответчику ОСП по Ленинскому району г. Томска, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Томской области, то есть самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, начальнику отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить ФИО2 от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.08.2023 в рамках исполнительного производства <номер обезличен> в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 25.06.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005156-56