Определение № 5-132/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-132/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.05.2017г. <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> ФИО6 Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения по ст.6.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. страшим инспектором ОМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час.15 мин., находясь в кабинете № СОШ № корпуса №, расположенного по адресу <адрес>,взял рукой за шею сзади ФИО3 и провел ее по кабинету, преодолевая ее сопротивление, а за тем вытолкал в коридор. От захвата за шею ФИО3 испытывала физическую боль, т.е. совершил насильственные действия, причинившие физическую боль. Согласно заключению экспертизы, нет повреждений, названных в ст.115 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, в орган, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела.

В подтверждение наличие либо отсутствие побоев у потерпевшей по делу назначалась медицинская экспертиза, однако, в нарушение требований ч.4 ст.26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения должностное лицо полиции не ознакомило с ним ФИО4, не разъяснило ему и законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего их права, в т.ч. право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право поставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Отсутствуют также сведения, что указанным лицам было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но они в назначенный срок не явились и не уведомили о причинах неявки.

Кроме того, в определении о назначении экспертизы эксперт не расписался о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В определении эксперт указал, что он предупрежден об уголовной ответственности, в то время, как должностное лицо его об этом не предупреждало и не могло предупредить в рамках административного дела.

Из материалов дела следует, что потерпевшей является несовершеннолетняя ФИО5 силу ст.25.3 КоАП РФ ее права в ходе административного расследования защищает ее законные представители, однако они не привлечены к участию по делу, им не разъяснены их права и обязанности.

Данные процессуальные нарушения является существенными, влекущими невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства по делу, что недопустимо при рассмотрении дела по ст.6.1.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению должностному лицу полиции для устранения процессуальных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить должностному лицу- старшему инспектору ОМВД России по <адрес> протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ для устранения процессуальных нарушений в оформлении документов по делу.

Судья <адрес> городского суда ФИО7 Н.В.