Постановление № 1-26/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-26/2021

Дело №1-26/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000162-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа

г. Сергач. 03 марта 2021 года.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Котдусов И.У. единолично,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Тартова И.Е. представившего удостоверение №2007 и ордер №27739, по назначению суда,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

По обвинительному акту, в период времени с 2014 года (более точное время дознанием не установлено) по 17 часов 10 минут 26 января 2021 года ФИО1, не имея соответствующего разрешения на хранение боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», действуя умышленно, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно хранил в своем жилище в сейфе, расположенном по адресу: ххх пятьдесят один патрон калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № хх от 26 января 2021 года являются 5.6 мм патронами кольцевого воспламенения и относятся к категории боеприпасов для использования в нарезном оружии (ТОЗ-8, ТОЗ-11, СМ-1, СМ-2; пистолетам Р-3, Р-4, МЦ 55-1) и другом оружии под этот патрон. Патроны изготовлены заводским способом, которые пригодны для использования по функциональному назначению и стрельбы.

В судебном заседании подсудимым ФИО1, защитником Тартовым И.Е. заявлено ходатайство об освобождении подсудимого на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекращении дела, которые обоснованы тем, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал.

Государственный обвинитель Огнев А.С. возражений по заявленному ходатайству не представил, заявил о согласии на прекращение дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив заявленное ходатайство, заслушав участников сторон уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, районный суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, что соответствует правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26.10.2017 N 2257-О.

По настоящему уголовному делу в отсутствие потерпевшего, при разрешении заявленных ходатайств районный суд должен решить, достаточны ли предпринятые виновным действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является лицом ранее не судимым, тем самым обвиняется в совершении впервые преступления, которое в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По делу подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, обнаруженные патроны изъяты из незаконного оборота.

По месту постоянного места жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.110), а по месту работы в МКУ «Ш» только с положительной стороны (т.1 л.д.95). К административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 112). ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога по месту постоянного жительства не состоит (т.1 л.д.106). Является получателем пенсии по старости (т.1 л.д.88), продолжает трудиться.

Таким образом, при разрешении заявленных ходатайств, районным судом также учитывается позитивное посткриминальное поведение подсудимого и тем самым совокупность установленных по уголовному делу обстоятельств, свидетельствуют о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу положений ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Подсудимый заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа.

Судом разъяснены последствия, предусмотренные ст.104.4 УК РФ, согласно которых в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил об уяснении последствий неуплаты судебного штрафа в определенный районным судом срок.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, районный суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа в размере 8000 рублей, определенного судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого, в том числе его возраста и материального положения.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии положениями статьи 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ районный суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ на основании ст.76.2 УК РФ прекратить, с назначением ФИО1 судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, со сроком уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: 51 стрелянных гильз патронов калибра 5,6 мм. в картонной коробке – уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего в суде интересы ФИО1, по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На постановление суда может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: И.У.Котдусов