Решение № 2-305/2017 2-305/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Костиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 <данные изъяты> к муниципальному образованию сельское поселение Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области, администрации Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «КЧЗК» о защите прав собственника, прекращении права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконными кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что она в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ серии №, является законным владельцем объекта недвижимости — земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, разрешенное использование: для производственных целей, кадастровый №, по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания, обременения на земельный участок не зарегистрированы.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, истица является законным владельцем имущества: здание главного корпуса песочного завода; здание склада песочного завода; мастерская (здание); здание ТЭЦ; помещение материального склада; здание гаража; здание насосной станции сахсвёклы; трансформаторная подстанция; трансформаторная подстанция <данные изъяты>; трансформаторная подстанция <данные изъяты>; земельный участок.

Здание главного корпуса песочного завода, здание склада песочного завода, мастерская (здание), помещение материального склада, здание гаража, здание ТЭЦ, здание насосной станции сахсвёклы и т.д. в соответствии с техническими паспортами ЦТИ обеспечены электроэнергией, водоснабжением, канализацией, теплоэнергией и т.д.

Для работы сахарного завода в ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским Сахарным Заводом на глубине от 6 до 9 метров по вышеуказанному земельному участку была проложена канализационная сеть пластиковыми и металлическими трубами диаметром 320-500 мм.

В соответствии со ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 27.08.1980 г., не утратившем своего значения, указывается на то, что принадлежностью признается вещь, назначенная служить главной вещи и связанная с ней общим хозяйственным назначением. Если законом или договором не установлено иное, принадлежность следует судьбе главной вещи.

Истица являлась и является в настоящее время владельцем земельного участка с кадастровым номером №, а также, всеми зданиями и сооружениями бывшего Сахарного Комбината Тимашевский со всеми инженерными коммуникациями, тогда как Ответчики никогда не владели спорными объектами недвижимого имущества, включая инженерные коммуникации, которые обслуживали и обслуживают все здания сахарного комбината и являются неотъемлемой частью Сахарного Комбината Тимашевский.

ДД.ММ.ГГГГ Сахарный Комбинат Тимашевский по договору и акту приема-передачи передал в МУП Тимашевское ЖКХ жилой фонд и часть канализационных сетей, которые обслуживали жилфонд села, а также, объекты соцкулътбыта — школы и больницу.

В данном договоре и акте приема-передачи были отражены все объекты канализационных линий и колодцы, подлежащие передаче, а также, к ним была приложена схема с указанием их месторасположения с полным описанием с инвентарным номером №, где канализационная сеть проложена трубами диаметром 100-250 мм..Переданные канализационные сети и колодцы не имеют никакого отношения к канализационным сетям, расположенным на земельном участке истицы. По земельному участку истицы проходят канализационные сети и колодцы, которые являются неотъемлемой частью инфраструктуры Сахарного Комбината Тимашевский и принадлежат ей на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не находится в муниципальной собственности, следовательно, специалисты ООО «КЧЗК» в ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без согласования с собственником данного земельного участка, проникли на территорию её земельного участка и провели работы по изготовлению технического плана, а затем, ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование сельское поселение Тимашево незаконно произвело постановку канализационной сети протяженностью 2440 м на кадастровый учет, которой присвоен кадастровый №, а также, произвело постановку на кадастровый учет иных объектов недвижимости, в пределах которых расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: № №, №, №, №, №, №, №, №, № № №, №, расположенных на земельном участке, принадлежащем истице на праве собственности.

Согласно, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права на канализационную сеть с кадастровым номером № зарегистрирована в собственность Муниципального образования сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за №, обременении не зарегистрировано.

Но, муниципальное образование сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, администрация Кинель-Черкасского района Самарской области, ООО «КЧЗК» согласия на производство работ по изготовлению технического плана и постановку на кадастровый учёт у собственника земельного участка не получали.

Истица дважды обращалась в прокуратуру Кинель-Черкасского района Самарской области, которая разъяснила истице право на обращение в суд с иском о защите права собственности.

Право собственности на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости зарегистрировано за истицей, а согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ право собственности охраняется государством.

Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истица просила аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на канализационную сеть с кадастровым номером № зарегистрированную в собственность Муниципального образования сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, а также признать незаконными кадастровые работы, выполненные ООО«КЧЗК» по изготовлению технического плана и постановку на кадастровый учёт канализационный сети с кадастровым номером № протяженностью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истицей были поданы уточненные исковые требования, где ссылается на п. 3 ст. 261 ГК РФ, указывает, что земельный участок, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, по адресу: <адрес>, она приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо обременении и в течении срока исковой давности никаких претензий к ней никто не предъявлял, следовательно, землекадастровый инженер не имел права без согласования с ней производить какие-либо кадастровые работы на её земельном участке и соответственно ставить на кадастровый учет канализационные сети, которые расположены на её земельном участке.

В актах приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения канализационных сетей, которые передавались в МУП «Тимашевское ЖКХ», а затем в сельское поселение Тимашево указан - р.п. Тимашево и с.Тимашево, что не соответствует адресу местонахождения канализационных сетей расположенных по земельному участку по адресу: <адрес> а ответчики при постановке на кадастровый учет канализационных сетей, включили в кадастр и канализационные сети, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

Истица просила внести изменения в государственный кадастр недвижимости на объект -канализационные сети, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из него канализационные сети, расположенные по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, так как канализационные сети, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № расположены по адресу: <адрес> а не по адресу: <адрес> и не являются собственностью сельского поселения Тимашево. А также признать незаконными кадастровые работы, выполненные ООО «КЧЗК» по изготовлению технического плана и постановку на кадастровый учёт канализационной сети с кадастровым номером №, в части расположения канализационной сети по земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. (л.д.72)

ДД.ММ.ГГГГ истицей вновь уточнены исковые требования, указано, что на территории земельного участка принадлежащего истице в ДД.ММ.ГГГГ Тимашевским Сахарным Заводом была проложена канализационная в соответствии с генеральным планом «Водопровод и канализация» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого канализация была проложена диаметром 300-500 мм.

Схема расположения канализационной сети согласно ген. плану не соответствует схеме канализационной сети, поставленной на кадастровый учет № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку на кадастровый учет поставлена канализационная сеть - год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 2440 п/м и других, каких либо, технических характеристик данный объект не содержит, что противоречит пункту 10 СТ. 8 ФЗ РФ N2ФЗ-218, согласно которого в кадастр недвижимости вносится основная характеристика объекта недвижимости (протяженность, глубина, глубина залегания, площадь, объем, высота, площадь застройки) и ее значение, если объектом недвижимости является сооружение. В данном случае канализационная сеть - это линейное сооружение, а кадастровом паспорте отсутствуют основные характеристики объекта - глубина залегания, площадь, объем, диаметр труб, материал изготовления труб и тд., что противоречит требованиям законодательства. Муниципальное образование сельское поселение Тимашево к акту приема передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ. не прикладывает схему расположения канализационный сети, введенную в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ протяженностью 2253 п/м, но предоставляет акт технического состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в ведение администрации, согласно которого натуральные характеристики передаваемых фондов - канализационные сети 2253 п/м в р.п. Тимашево диаметром 100-250 мм, количество колодцев - 81.

Кадастровый инженер изготовил схему расположения сооружения на земельном участке истицы, которая фактически уже существовала в ДД.ММ.ГГГГ. и которая противоречит генеральному плану «Водопровод и канализация» от ДД.ММ.ГГГГ. и по протяженности и по техническим характеристикам.

Данный объект недвижимости не передавался в муниципальную собственность ни ДД.ММ.ГГГГ ни ДД.ММ.ГГГГ., поскольку канализационная сеть, принятая в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ имела совершенно иное месторасположение и технические характеристики.

Поставленная на кадастровый учет канализационная сеть не идентична канализационной сети в соответствии с генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ

Регистратор обязан провести правовую экспертизу, представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, чтобы не нарушить прав третьих лиц. Регистратор зарегистрировал канализационную сеть, расположенную на земельном участке ФИО5, который не имеет обременений, чем нарушил ее права на пользование земельным участком, поскольку, на её земельном участке проводятся ремонтные работы канализационной сети, вскрыли асфальтовое покрытие, сломали сторожку, и постоянно пользуются ее земельным участком.

Истица просит прекратить право собственности у Муниципального образования сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области на канализационную сеть с кадастровым номером №, протяженность 2440 м., расположенную по адресу: <адрес>. Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать незаконными кадастровые работы, выполненные 000 «КЧЗК» по изготовлению технического плана и постановку на кадастровый учёт канализационной сети с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 и ФИО2 поддержали уточненные требования.

ФИО1 пояснила, что регистратором не было выяснено, что ФИО5 собственник земельного участка, на котором находится канализационная сеть, у сети нет основных характеристик : диаметр трубы, глубина закладки, площадь и объем, материал изготовления, что противоречит п. 10 ст. 8 ФЗ № 218. Схема сети, составленная кадастровым инженером, не соответствует ген плану ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО6 пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ строились новые сети. Таким образом, ответчику была передана другая сеть.

В силу ст. 261 ч.3 ГК РФ, ФИО5 приобретая земельный участок, приобрела и канализационную сеть, кроме того, при покупке на земельный участок не было наложено обременение. Ее право нарушено в настоящее время. Технические характеристики канализационной сети, указанные в кадастре, не соответствуют действительности, поэтому ее нельзя идентифицировать.

ФИО2 дал пояснения о том, что канализационная сеть ДД.ММ.ГГГГ постройки, потом строились еще сети в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Схема ДД.ММ.ГГГГ это только сеть для сахарного завода, многоквартирных домов еще не было. Диаметр труб сети указан кадастровым инженером неправильно. Муниципалитету в ДД.ММ.ГГГГ была передана сеть с учетом канализации больницы около 1100 п.м. и школ, а всего 2200 п.м., то есть канализация под участком истицы не передавалась ответчику, в акте передачи не указано, что передана сеть сахарного завода. Ответчик оформил не ту сеть.

Сеть ветхая, ее будут ремонтировать, в связи с чем у истицы может возникнуть ущерб земельному участку, например, может быть вскрыт асфальт. Не оспаривает, что фактическое расположение канализационной сети совпадает со схемой кадастрового инженера, но есть еще старая сеть на участке истицы, которая не используется.

Истица при покупке земельного участка и сооружений знала о наличии канализационной сети, считала ее своей, обслуживанием не занималась. Отдельной, запитанной только на сахарный завод, канализационной сети нет, только общая - транзитная.

Истица желает прекратить право собственности ответчика на канализационную сеть, потом оформить сеть в свою собственность, сдать в аренду муниципалитету, а затем потребовать от муниципалитета вынести сеть за пределы ее земельного участка.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области и администрации Кинель-Черкасского района ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ канализационная сеть была введена в эксплуатацию, а затем достраивалась, изменялась, то, что в кадастровом паспорте указан год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать об ошибке при регистрации права собственности, строился жилой фонд, поэтому для его эксплуатации строили дополнительные ветки сети и подключали к старой сети. Расположение сети детализировано, адрес указан, кроме того, перечислены все участки, по которым проходит сеть, протяженность, то есть все требования закона выполнены. Кадастровые работы были произведены без вскрытия земли, поэтому согласования собственника участка не требовалось.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что сеть находится в ее собственности. По договору купли-продажи сеть ею не приобреталась, поэтому ее право не подлежит защите. Муниципалитет получил в собственность сеть на законных основаниях. При приватизации завода в ДД.ММ.ГГГГ вся коммунальная инфраструктура подлежала передаче в муниципальную собственность, что и было сделано. Кроме того, в настоящее время сеть обслуживает именно муниципальное образование.

Никаких законных оснований для предъявления иска у истицы нет. Муниципальное образование использует сеть для обслуживания жилых домов. Отсутствие обременения не может свидетельствовать о незаконности права, поскольку обременение может быть наложено в любое время.

В письменном отзыве на иск администрация Кинель-Черкасского района указывает, что истец обосновывает свои требования тем, что спорная канализационная сеть общей протяженностью 2440 м, являющиеся единым объектом недвижимости - сооружением (кадастровый №), в соответствии с правилами ст. 135 ГК РФ является принадлежностью зданий, расположенных на земельном участке бывшего Тимашевского сахарного комбината, принадлежащем ей на праве собственности. При этом истец ссылается на договор купли продажи недвижимого имущества сахарного завода ДД.ММ.ГГГГ №, приложенный к иску.

Указанная ссылка истца на этот договор купли-продажи не может быть принята во внимание, поскольку в перечне приобретенного ею имущества отсутствует спорный объект канализационная сеть. Вместе с тем истец не отрицает факта передачи канализационных сетей, принадлежавших Тимашевскому сахарному комбинату, что подтверждается Актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Актом технического состояния объекта и Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении Актов приема-передачи и включении спорного имущества в реестр муниципальной собственности. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная канализационная сеть не могла быть продана истцу в ДД.ММ.ГГГГ, т.к. задолго до этого было произведено ее отчуждение в пользу муниципального образования. В ДД.ММ.ГГГГ канализационная сеть, кадастровый №, была передана в собственность сельского поселения Тимашево в установленном законом порядке, а в ДД.ММ.ГГГГ после соответствующих уточнений протяженности, местоположения и контура по результатам проведенных кадастровых работ, постановки сети на кадастровый учет произведена государственная регистрация права собственности этого муниципального образования.

В иске не приводится никаких правовых оснований, свидетельствующих о незаконности внесения оспариваемой записи в государственный реестр. Кроме того, право собственности на указанные в иске сети канализации истцом не доказано и не зарегистрировано.

Предъявление иска, направленного на прекращение прав муниципальной собственности на канализационную сеть (кадастровый №), которая используется в интересах населения села Тимашево заведомо влечет ограничение возможности муниципального образования пользоваться канализационной сетью как своим имуществом, порождает возможность собственника - частного лица устанавливать плату за пользование этой сетью, а также продать или иным образом произвести отчуждение третьим лицам. Предъявление иска никак не обосновывается каким-либо хозяйственными целями и свидетельствует лишь о попытке получить права на канализационную сеть вопреки интересам населения Села Тимашево. В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Просит в иске отказать. (л.д.81-84)

Глава администрации сельского поселения Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области ФИО7, участвовавший в предварительном судебном заседании, просил в иске отказать, пояснил, что возможности у поселения подсоединения к другим канализационным сетям не имеется, поскольку сеть единая, другой сети нет. Она ДД.ММ.ГГГГ постройки, ее никуда перенести нет возможности. Визуально диаметр труб около 300мм. Так же фактические строения и расположение жилых домов не позволяют сделать новые сети. Водоотведение относится к ведению сельского поселения согласно ст. 14 федерального закона № 131, администрация выделяет денежные средства на содержание этой системы и ее нормальное функционирование и поддержание работы- около <данные изъяты> за прошлый год на прочистку колодцев, примерно 2 раза в месяц вызываются специалисты для очистки системы, для этого заходили на земельный участок истицы, но с ее разрешения, был случай, что перемещали грунт при ремонте. Вход на территорию сахарного завода свободный. Сети переданы в аренду ИП ФИО10.

Представитель ООО КЧЗК ФИО4 просил отказать в иске, пояснил, что схема расположения сети была определена методом геодезических измерений. Протяженность и расположение сети определялось по колодцам, а затем по направлению канализации. Кадастровые работы были произведены в присутствии представителя заказчика- сельского поселения. Диаметр труб не является уникальной характеристикой, поэтому не был отражен в техплане, кроме того, было бы отказано в постановке на кадастровый учет. Техплан был проверен кадастровой палатой, нарушений не выявлено. На участке истицы проходит около 1000 п.м. сети, остальная - по другим участкам. Сеть обсуживает весь жилой фонд сельского поселения, является транзитной, проходит через участков сахарного завода.

Основные характеристики – протяженность, сеть находится на 13 участках, в том числе, и на участке истицы. При кадастровых работах в архиве пытались найти документы на сеть, но не нашли. Протяженность сети большая 13 участков и 2 квартала, все адреса, по которым идут коммуникации, не должны указывать, сеть может идти по району и по нескольким областям, поскольку сеть в пределах с.п. Тимашево, именно этот адрес указан был. При проведении кадастровых работ по канализационной сети согласования с собственниками земельных участков не предусмотрено, это делается при межевании границ земельных участков.

Представитель 3 лица Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, в отзыве указывает, что у ЕГРН содержатся сведения об объекте надвижимости – сооружении канализационная сеть с кадастровым номером № расположенном по адресу <адрес>, правообладатель – муниципальное образование сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области. Сведения об указанном сооружении внесены в ЕГРН по заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости (ОКС) на основании технического плана подготовленного кадастровым инженером ООО КЧЗК ФИО4 Статьей 27 ФЗ от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в редакции от 01.01.2017года) предусмотрен перечень оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета. При этом, в указанном случае оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета вышеназванного объекта недвижимости отсутствовали. Проведение государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № осуществлено на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с законодательством. Просит в иске ФИО5 отказать.

Представитель 3 лица Управления Росреестра по Самарской области не явился в судебное заседание, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования не подлежащими удовлетворению.

Статья 12 Конституции РФ гласит, что в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения

Согласно ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями, в том числе, в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 416 от 07.12.2011года «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод.

В соответствии со ст. 9 ч.1 указанного Закона отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Статья 304 ГК РФ гласит, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 261 ГК РФ указано, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 принадлежит земельный участок по адресу <адрес> площадью № с кадастровым номером №, в материалах дела содержится также кадастровая выписка на данный земельный участок (л.д.8,9-12) Основанием для приобретения земельного участка являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по нему ФИО5 приобрела в собственность у ООО «Тимашевский сахарный завод» также следующее имущество: здание главного корпуса песочного завода; здание склада песочного завода; мастерская (здание); здание ТЭЦ; помещение материального склада; здание гаража; здание насосной станции сахсвёклы; трансформаторная подстанция; трансформаторная подстанция <данные изъяты>; трансформаторная подстанция <данные изъяты>; (л.д.13-16).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ главой Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области были утверждены акты приема-передачи от ОАО «Сахкобинат Тимашевский» в муниципальную собственность объектов водо-канализационного хозяйства Тимашево, в том числе канализационные сети протяженностью 2253 п.м. Имеется акт технического состояния объекта – канализационной сети Тимашево, год ввода в эксплуатацию указан ДД.ММ.ГГГГ диаметр 100-250 мм., количество колодцев 8, а также акт приема-передачи указанной сети в ведение МУП «Тимашевское ЖКХ» (л.д.54-55,56)

ДД.ММ.ГГГГ муниципальный район Кинель-Черкасский передал сельскому поселению Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области в соответствии с Законом Самарской области от 06.06.2008года № 51 ГД имущество, в том числе канализационную сеть инвентарный № по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2253 п.м. (л.д.52-53)

ООО КЧЗК были выполнены кадастровые работы, подготовлен технический план сооружения (л.д.89-109), метод определения координат указан - метом спутниковых геодезический измерений, имеются описания местоположения и сведения о характерных координатах точек контура, схема расположения, чертеж контура, указана протяжённость – 2440 п.м., год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ указаны земельные участка в пределах которых расположено сооружение, имеется заключение кадастрового инженера, в котором указано помимо прочего, что часть контура расположена в границах земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>). Сооружение – канализационная сеть в <адрес> поставлена на кадастровый учет.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем канализационной сети (сооружение коммунального хозяйства) протяженность 2440 п.м. по адресу <адрес> с кадастровым номером № является муниципальное образование сельское поселение Тимашево муниципального района Кинель-Черкасский. Имеется кадастровый паспорт на данное сооружение, в котором указано, что сооружение находится в пределах земельных участков с номерами №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, №, №, имеется схема расположения сооружения (л.д.57,58-60,17-24)

Ссылка представителя истца на положения ст. 261 ГК РФ как основание для прекращения права собственности ответчика на канализационную сеть, находящуюся на земельном участка истца, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что муниципальное образование сельское поселения Тимашево стало правообладателем канализационной сети на законных основаниях, согласно Распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ и акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица приобрела земельный участок и сооружения, канализационная сеть указана не была, хотя согласно пояснений представителя истицы в судебном заседании о наличии такой сети на земельном участке она была осведомлена, ее обслуживанием не занималась. Сеть на момент приобретения земельного участка истицей существовала на территории с.п. Тимашево с ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений свидетелей установлено, что ее конфигурация изменялась в связи с строительством новых многоквартирных домов, прокладкой новых отрезков в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что никакой иной сети, обслуживавшей исключительно здания, принадлежащие истице, на территории ее земельного участка не имеется.

Сеть была передана в муниципальную собственность в ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ответчиком в декабре ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени отсутствовало обремение на земельный участок истицы, что однако не может свидетельствовать о незаконности приобретения права собственности ответчиком на канализационную сеть.

Таким образом, истице канализационная сеть не передавалась вместе с земельным участком, кроме того, в соответствии со ст. 9 ч.1 ФЗ № 416 от 07.12.2011года «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение централизованной канализационной сети, находящейся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность не допускается.

Из пояснений сторон установлено, что спорная канализационная сеть имеет особое значение, используется для нужд всего с.п. Тимашево, обслуживает несколько многоквартирных домов, является централизованный. Отнесение федеральным законодателем части вопросов к перечню вопросов местного значения связано с тем, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивалась бесперебойная необходимая нормальная жизнедеятельность, основная цель местного самоуправления - решение вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью и тем самым удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Доводы представителей истца о том, что кадастровым инженером неправильно указана конфигурация сети, что ответчику был передан в ДД.ММ.ГГГГ иной отрезок сети ничем не подтверждены, представленный генплан Сахзавода от ДД.ММ.ГГГГ эти доводы никаким образом не подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работал на сахарном заводе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастером ремонтно-строительного участка, обслуживал канализацию, водопровод, затем с ДД.ММ.ГГГГ перешел на работу в Тимашевско ЖКХ, поскольку коммунальное хозяйство завода было передано в муниципалитет. Канализационная сеть в с. Тимашево одна, отдельной для сахарного завода нет. Ранее сеть была другая, потом, когда стали застраивать новые многоквартирные дома, она стала больше, а от здания «Крекерного завода» в ДД.ММ.ГГГГ была сделана новая ветка, а старая – заброшена. Но все отводы от канализации сходятся в одном месте, в КНС, потом идут на поля фильтрации. После обозрения схемы с кадастрового паспорта канализационной сети, пояснил, что конфигурация сети совпадает с фактически существующей, старая заброшенная и недействующая ветка на нем не указана. После обозрения ген плана от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что определить расположение канализации по нему невозможно, все условные обозначения не относятся к канализационной сети.

Свидетель ФИО9, допрошенный в предварительном судебном заседании, показал, что обслуживает канализационную сеть в с.Тимашево как ИП с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора аренды, который ежегодно перезаключается. Канализационная сеть этот система колодцев и труб их соединяющих, диаметр труб канализационной сети с.п. Тимашево в разных местах различный от 100 до 400 мм., зависит от удаленности от домов, физических процессов, сеть транзитная, имеет 3 ветви, которые соединяются в одну, откуда происходит слив в сборник- «стакан», который расположен на территории сахарного завода или за ней. Затем жидкость идет на поля фильтрации. Сеть обслуживает весь поселок, часть сети расположена на участке истицы. Трубы проходят на глубине примерно 12 метров, ремонта не было давно. Имеется есть старая канализационная система на территории завода, но она заброшена и не используется. Ремонта сети не было, бывает прочистка. В ДД.ММ.ГГГГ искали канализационный колодец, который был закатан в асфальт на сахарном заводе, чтобы его найти пришлось вскрыть поверхность асфальта размером примерно 2*3м, в сторожевой будке вскрыли пол, работы производили с разрешения Главы сельского поселения, а он спрашивал разрешения у собственника земельного участка для проведения данных работ.

Судом также не могут быть приняты во внимание для удовлетворения иска доводы представителя истицы ФИО2 о том, что наличие принадлежащей ответчику канализационной сети и возможные ремонтные работы на ней может повлечь в будущем ущерб истцу, поскольку защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы, а представленная фототаблица и акт о вскрытии асфальта в июне ДД.ММ.ГГГГ144-149), не могут быть признаны доказательствами того, что наличие канализационной сети влечет ограничение оборотоспособности земельного участка истицы, препятствует его использованию по целевому назначению, нарушает права ФИО5.

Доводы представителя истца о том, что при проведении кадастровых работ не были определены основные и необходимые характеристики сооружения – канализационной сети, поэтому необходимо признать кадастровые работы незаконными, суд считает несостоятельными, как видно из отзыва ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сведения о канализационной сети внесены в ЕГРН на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером ООО КЧЗК ФИО4, оснований, указанных в ст. 27 ФЗ от 24.07.2007года № 221-ФЗ (в редакции от 01.01.2017года) для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета не имелось, учет проведен в соответствии с законодательством.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 <данные изъяты> о защите прав собственника, прекращении права собственности, аннулировании записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании незаконными кадастровых работ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>