Решение № 2-649/2019 2-649/2019~М-600/2019 М-600/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/2019

42RS0042-01-2019-001265-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 6 ноября 2019 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цепниковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гриценко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ..... на основании договора купли-продажи ..... он приобрел у ответчика комплект посуды, в который вошли: гриль, низкая сковорода, высокая сковорода, кастрюля 5-литровая с крышкой, квадратная посуда с крышкой, кастрюля 2,5 литра с крышкой, жаровня, пароварка, вкладыш для пароварки, крышка 26, сковорода гриль. Оплата товара была произведена за счет кредитных средств, которые были получены в АО «Кредит Европа Банк». ..... продавцу была направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные по договору денежные средства, в связи с тем, что в товаре были выявлены неустранимые недостатки, о которых потребителю не было сообщено. Однако ответ на претензию не получен. Просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи ..... от ....., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 96.800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13.000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части количества позиций приобретенной посуды, наименования ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенностей, уточненные заявленные требования поддержал. Просит принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи ..... от ....., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 96.800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 13.000 руб., штраф.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3 лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку они неоднократно надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Также суд учитывает положение ст. 165.1 ГК РФ, которым предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Преамбулой Закона «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что ..... между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи товара в следующем комплекте: гриль, высокая сковорода с крышкой, жаровня + форма для выпечки, пароварка + вкладыш для пароварки + крышка, вкладыш для пароварки. Указанный товар был приобретен истцом путем оформления договора потребительского кредита в АО «Кредит Европа Банк» ....., в сумме 96.800 руб. Гарантийный срок службы составляет 25 лет (л.д. 3-12).

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации, в пределах гарантийного срока истцом были выявлены неустранимые недостатки, вследствие чего в адрес ответчика ..... было направлено заявление о расторжении договора купли-продажи (л.д. 13), ответа на которое не последовало.

Однако, из представленных материалов дела: п. 4 договора купли-продажи от ..... ..... следует, что продавец обязан: провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по Акту приема передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи товара. Покупатель обязан: принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи товара, и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у Покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий настоящего договора.

Из Акта приема-передачи товара следует, что продавец передал, а покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в п. 2.2 настоящего договора. Продавец в присутствии покупателя произвел проверку свойств, товарного вида и демонстрацию товара в объеме его комплекта. Качество и комплектность передаваемого товара проверена. Покупатель лично проверил качество товара, в том числе внешний вид, претензий не имеет. Покупатель лично ознакомился со свойствами, особенностями, характеристикой, назначением, способом эксплуатации, условиями хранения передаваемого товара. Продавец в полном объеме, в наглядной форме предоставил Покупателю информацию о товаре в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Претензий по переданному товару и по выполнению условий договора у покупателя не имеется.

Таким образом, вся необходимая информация о товаре истцу была предоставлена, о чем свидетельствует его подпись.

В подтверждение указанных истцом недостатков товара, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 должен представить соответствующие доказательства. Такие доказательства истцом суду не представлены.

Напротив, из заявления истца от 28.01.2019г. о расторжении договора купли-продажи, следует, что ФИО1 просит расторгнуть договор, по причине ненадобности, при этом указывает, что товаром он не пользовался, упаковку не вскрывал, а не ввиду наличия в нем недостатков или отсутствия какой-либо информации о товаре.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству представителя истца определением Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... была назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АСТ-ЭКСПЕРТИЗА». Определением суда на истца ФИО1 была возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов набор посуды для осмотра, оплата за проведение экспертизы была возложена на истца (л.д. 76-77).

..... в адрес Новоильинского районного суда г. Новокузнецка были возвращены материалы настоящего гражданского дела, поскольку истец спорный товар к осмотру не представил, оплату за проведение экспертизы не произвел (л.д. 79).

Согласно положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку истец уклонился от проведения экспертизы, удержав у себя товар, суд на основании вышеуказанной нормы закона признает факт наличия неустранимых недостатков товара, для выяснения которых назначалась экспертиза, опровергнутым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

При этом, исходя из смысла приведенных норм и положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей, бремя доказывания наличия в наборе приобретенной посуды недостатков, лежит на истце.

Однако, каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в наборе посуды истца имеются недостатки, истцом в материалы дела не представлено. Кроме того, истец не представил суду заключение досудебной экспертизы о наличии недостатков товара. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения основных требований истца не имеется, поскольку факта нарушения прав истца ответчиком судом не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 г.

Председательствующий: Е.Е. Цепникова