Решение № 2-1961/2017 2-1961/2017~М-2076/2017 М-2076/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1961/2017

№2-1961/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Гильмановой Ф.Г.,

с участием помощника прокурора г. Тобольска Леушина С.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1961 по иску прокурора г. Тобольска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор г. Тобольска в интересах ФИО1 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, управляя автомобилем №, допустила наезд на пешехода К. причинив ему тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть. По факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>. На момент ДТП транспортное средство принадлежало на праве собственности ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора г. Тобольска Леушин С.А., истец ФИО1 на иске настаивают, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в суде с иском не согласна, пояснила, что ДТП произошло по вине пешехода К. материально помогала истцу при организации похорон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что требование обосновано, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии … и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством … и т.п.).

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство №, принадлежит на праве собственности ФИО2.

К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти <адрес> что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в возбуждении уголовного дела, предусмотренного <данные изъяты>, сообщению о дорожно-транспортном происшествии имевшим место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, проходящей территории <адрес><адрес>, на основании <данные изъяты> в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2, отказано.

Из вышеуказанного постановления следует, что пешеход К. который в нарушение требований п.4.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Пешеходы должны двигаться по тратуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств», двигался по краю проезжей части в попутном с автомобилем, направлении.

Заключением эксперта судебно – медицинская экспертиза трупа № установлено, что смерть К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт родственных отношений между К.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ и его двоюродной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20 декабря 1994, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. показал, что К. постоянно проживал в комнате на территории базы отдыха «<данные изъяты>», никуда не уходил, говорил о том, что у него есть сестра.

Показания свидетеля последовательны, у суда нет оснований не доверять им.

Справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что К. с момента трудоустройства постоянно проживал в выделенной ему комнате с полным пансионом на территории базы отдыха «<данные изъяты>». В связи со смертью ФИО3 выделена и выплачена сумма 20 000 рублей на организацию похорон, а также остаток заработной платы К.

Суд считает установленным, что для истца трагическая смерть двоюродного брата послужила невосполнимой утратой, потерей, горем, поскольку смерть близкого родственника является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

На основании изложенного, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Основанием для уменьшения размера возмещения компенсации морального вреда является установленный постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ факт того, что отсутствует состав преступления в действиях ФИО2

ФИО2 проживает одна, является пенсионером, что подтверждается справками о составе семьи и размере пенсии.

С учетом требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, отсутствия его вины, наличие вины самого потерпевшего, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 рублей. Остальные требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются: прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, в связи с чем, государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требования прокурора г. Тобольска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

Судья Л.А. Загидуллина