Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-95/2018 М-95/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело №2-104/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи И.Р. Гиниятуллина,

при секретаре О.В. Саттаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и главой КФХ ФИО1 был заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок по . . . под 14,50 % годовых. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по договору было принято поручительство ФИО2. Кроме того, глава КФХ ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу: по договору залога . . . от . . . погрузчик . . .; пресс-подборщик (рулонный) . . .. Глава КФХ ФИО1 обязалcя погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях договора. . . . глава КФХ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяства. В настоящее время, в нарушение условий договора глава КФХ ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на . . . составляет . . ., в том числе . . . просроченная ссудная задолженность, . . . просроченная задолженность по процентам, . . . неустойка за несвоевременную уплату процентов, . . . неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере . . ., в возврат государственной пошлины . . .; в счёт погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путём продажи с торгов.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 не явился, извещен. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ФИО1 и ФИО2 суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

По делу установлено, что между истцом и главой КФХ ФИО1 . . . заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на вложение во внеоборотные активы на срок по . . . под 14,50 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств главой КФХ ФИО1 по кредитному договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства . . . от . . ., на основании которого поручитель принял на себя солидарную ответственность перед банком за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Кроме того, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между истцом и главой КФХ ФИО1 заключен договор залога . . . от . . .: погрузчика «. . ., . . ., залоговой стоимостью . . .; пресс-подборщика (рулонный) . . ., . . ., залоговой стоимостью . . ..

Ответчик ФИО1 обязался возвратить сумму кредита, с уплатой процентов, ежемесячно внося сумму в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 свои обязательства по возврату платежей и процентов по кредиту в полном объёме не производит. По состоянию на 08.05.2018 сумма задолженности составляет . . ., в том числе . . . просроченная ссудная задолженность, . . . просроченная задолженность по процентам, . . . неустойка за несвоевременную уплату процентов, . . . неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Требования, направленные истцом о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в адрес ответчиков, оставлены без удовлетворения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, . . . ФИО1 прекратил деятельность в качестве крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, после прекращения деятельности ФИО1 продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами, в частности по исполнению обязательств перед ними. Обязательства перед кредиторами после прекращения деятельности предпринимателем и исключения его из государственного реестра удовлетворяются за счет личного имущества предпринимателя.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. В пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 79075,10 рублей.

Определяя данные суммы, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по кредитному договору.

Поскольку ФИО1 не выполняются обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом товарно-материальных ценностей, в настоящее время он имеет задолженность перед банком, при этом сумма просроченного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, а именно на имущество, заложенное по договору залога . . . от . . .: погрузчик . . ., . . .; пресс-подборщик (рулонный) . . ., . . ..

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, в размере . . . с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере . . ., в возврат государственной пошлины . . . с каждого.

В счет погашения задолженности по кредитному договору . . . от . . . обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, заложенное в пользу Банка по договору залога . . . от . . ., путем продажи с публичных торгов следующего заложенного имущества:

погрузчик «. . ., . . .;

пресс-подборщик (рулонный) . . ., . . ..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин