Решение № 12-466/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-466/2026

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 года г. Чебаркуль

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Меньшикова Ю.Ю., при секретаре Агафоновой И.В., с участием законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, представителей Административной комиссии при администрации Чебаркульского городского округа ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилгражданстрой» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года Административной комиссии при администрации Чебаркульского городского округа о привлечении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилгражданстрой» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии при администрации Чебаркульского городского округа от 19 декабря 2025 года ООО СЗ «Жилгражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ООО СЗ «Жилгражданстрой» ФИО1, не согласившись с постановлением, 21 января 2026 года обратился в Чебаркульский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19 декабря 2025 года.

В своей жалобе директор ООО СЗ «Жилграждансктрой» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов заявитель указал, что 04 декабря 2025 года в отношении ООО СЗ «Жилгражданстрой» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в <адрес>». О составлении протокола уполномоченное лицо ООО СЗ «Жилгражданстрой» извещено не было, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ, и является достаточным основанием для отмены принятого решения по делу, поскольку уполномоченному лицу не были разъяснены права и обязанности лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, не была предоставлена возможность предоставить свои объяснения. При составлении протокола присутствовал ФИО6, являющийся заместителем директора ООО СЗ «Жилгражданстрой», который не уполномочен правами на участие в производстве по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно п. 8.1 Устава ООО СЗ «Жилгражданстрой» руководство текущей деятельностью Общества осуществляет директор, который согласно п. 8.3 Устава без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия и пр. Иных лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени Общества, Уставом не предусмотрено. 01 июля 2025 года ФИО6 была выдана доверенность со следующими полномочиями: представлять интересы ООО СЗ «Жилгражданстрой» во всех предприятиях, учреждениях и организациях со следующими правами: подписывать от имени ООО СЗ «Жилгражданстрой» письма, заявления, представлять заявления, документы, возражения, получать необходимую документацию, давать объяснения в устной и письменной форме, задавать вопросы и осуществлять все действия, связанные с данным поручением, то есть ФИО6 не наделен полномочиями для реализации процессуальных прав и обязанностей. Общество не могло обеспечить участие при составлении протокола об административном правонарушении уполномоченного лица, поскольку уведомление о составлении протокола 04 декабря 2025 года в 10 часов 30 минут было получено Обществом 11 декабря 2025 года. Кроме того, Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с допущением ряда процессуальных нарушений постановление о назначении административного наказания от 19 декабря 2025 года является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании директор ООО СЗ «Жилграждансктрой» ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что ФИО6 является заместителем директора по производству, имеет инженерное образование. 04 декабря 2025 года был в администрации Чебаркульского городского округа по другим делам, посчитал, что расписался за корреспонденцию. Извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении обществом не получалось, телефонограммы не регистрировались.

Представители Административной комиссии при администрации Чебаркульского городского округа Дубровская Н.А., ФИО3 пояснили, что с жалобой не согласны, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии уполномоченного ООО СЗ «Жилгражданстрой» ФИО6, действовавшего на основании доверенности. О рассмотрении протокола об административном правонарушении 19 декабря 2025 года ООО СЗ «Жилгражданстрой» было уведомлено путем телефонограммы от 17 декабря 2025 года, принятой специалистом по кадрам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что 14 ноября 2025 года в адрес ООО СЗ «Жилгражданстрой» было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 04 декабря 2025 года. Поскольку к указанной дате данное уведомление Обществом получено не было, она связалась с ФИО6, который приехал на составление протокола с доверенностью.

Заслушав директора ООО СЗ «Жилгражданстрой» ФИО1, представителей Административной комиссии при администрации Чебаркульского городского округа ФИО2, ФИО3, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 150 Правил благоустройства территории Чебаркульского городского округа от 06 февраля 2018 года № 465 в случае установки ограждений строительных площадок с занятием под эти цели тротуаров, объектов озеленения, дорог, обязательно согласовать данные действия с администрацией Чебаркульского городского округа, с ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

За неисполнение данного требования предусмотрена ответственность ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Признавая ООО СЗ «Жилгражданстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», Административная комиссия при администрации Чебаркульского городского округа установила, что 21 октября 2025 года в 15 часов 30 минут от Управления архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа поступили сведения в отдел муниципального контроля администрации Чебаркульского городского округа о том, что на земельном участке, расположенном по <адрес> ведутся строительные работы без получения разрешения на строительство. Кроме того, строительной организацией произведено ограждение территории, включая земли общего пользования. На землях общего пользования помимо ограждения размещены строительные вагончики. Разрешения на использование земельного участка на данную территорию не выдавалось.

Также 27 октября 2025 года и 11 ноября 2025 года от собственника земельного участка, расположенного по <адрес>, поступили обращения о принятии мер к застройщику в связи с незаконным захватом его земельного участка с целью строительства на смежном земельном участке многоквартирного дома по <адрес>, а именно, в начале строительства произведена установка ограждения с захватом его участка. В дальнейшем ограждение перенесено на земли общего пользования. Также с начала строительства на огражденной территории проводились земляные работы по выемки грунта и вывозу его с территории, свалу грунта, демонтажу столбов ограждения и установке уличного туалета.

Из оспариваемого постановления следует, что в качестве доказательств вины ООО СЗ «Жилгражданстрой» в совершении вменяемого ему правонарушения Административная комиссия при администрации Чебаркульского городского округа приняла протокол об административном правонарушении № 81 от 04 декабря 2025 года, составленный начальником отдела муниципального контроля администрации Чебаркульского городского округа ФИО7

Действия ООО СЗ «Жилгражданстрой» Административной комиссией при администрации Чебаркульского городского округа квалифицированы по ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области».

Вместе с тем, постановление Административной комиссией при администрации Чебаркульского городского округа признать законным нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Порядок составления протокола, а также его содержание и порядок вручения копии протокола об административном правонарушении установлен частями 2 - 6 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо при наличии его надлежащего извещения может быть составлен в отсутствие этого лица.

Частью 3 ст.28.2 КоАП РФ закреплено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В ч. 6 ст. 28.2 указано, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пояснениям ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении присутствовало неуполномоченное Обществом лицо – ФИО6, доверенность, которая у него имелась, не наделяет его полномочиями для реализации процессуальных прав и обязанностей при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено Обществом только 11 декабря 2025 года.

Из представленных материалов следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 04 декабря 2025 года в 10 часов 30 минут было направлено в адрес ООО СЗ «Жилгражданстрой» 14 ноября 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80110815496021 данное уведомление было вручено адресату 11 декабря 2025 года.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО6, представивший доверенность от 01 июля 2025 года. Вместе с тем указанная доверенность не содержит указания на предоставление последнему полномочий по представлению Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Следовательно, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии надлежащего извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

Выявленное нарушение является существенным, и само по себе свидетельствует о недопустимости использования протокола в качестве доказательства. Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии при администрации Чебаркульского городского округа от 19 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 3 закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», в отношении общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Жилгражданстрой» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Меньшикова