Решение № 2-19/2024 2-19/2024(2-2767/2023;)~М-305/2023 2-2767/2023 М-305/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-19/2024

Дело № 2- 19/2024 (№ 2-2767/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-000350-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.,

при помощнике судьи Хрусталевой В.А.,

при участии истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО7 по доверенности от 03.03.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> по защите прав потребителя о взыскании задолженности по договору строительного подряда, неустойки, компенсации морального вреда.

Истцы указали, что между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 897 600 руб. по которому ответчик обязался выполнить по заданию заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сдать результаты выполненных работ. Элементы и детальное описание объекта приведены в Проекте индивидуального жилого дома -приложение № 1. Проект, разработанный специализированной организацией, заказчик представил. Сроки и этапы выполнения работ установлены сторонами в Графике производства работ-приложение № 2, который является неотъемлемой частью договора. Подрядчик обязался выполнить работы, используя материалы выбранные вместе с заказчиком и закупая их за счет заказчика. Истец оплатил этапы работы № 1 в размере 200 000 руб., № 2 в размере 600 000 руб., № 3 в размере 1 800 000 руб., № 4 в размере 292 600 руб. Всего истец выплатила ответчику 2 892 600 руб., однако ответчик некачественно выполнил работы, а так же не в полном объеме. В том числе ответчик не выполнил дренажные работы, плиты перекрытия второго этажа имеют продольные трещины, выступает ржавая арматура, плита разрушается, утепление плит перекрытия первого этажа, монтаж труб с последующей стяжкой теплового пола выполнены не по технологии, лестница залита некачественно, деревянные элементы крыши не подвергнуты огнебиозащитной обработке, фундамент не промазан гидроизоляцией и не утеплен и другие. 02.09.2022 г. истцом направлена претензия ответчику. На претензию ответа не поступило, работы не выполнены. Нарушены ответчиком сроки выполнения работ, не выполнены ответчиком работы, а выполненные работы выполнены некачественно. Истец обращался к ООО <данные изъяты> которым проведен осмотр и составлены заключения от 23.12.2022г., от 29.08.2023г. о том, что работы выполнены некачественно и не в полном объеме. Согласно заключения согласно договора строительного подряда стоимость фактически выполненных работ составила 2 738 775, 05 руб., стоимость фактически выполненных работ, в которых выявлены недостатки составило 1 728 870, 76 руб. таким образом истец полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплаченным, но не выполненным работам составляет 1 728 870 руб.

Согласно претензии истца от 07.09.2022. срок для устранения недостатков установлен до 30.09.2022, в указанный срок ответчик не устранил недостатки, в связи с чем, истец на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей рассчитал проценты от суммы 1 728 870 руб. за период с 01.10.2022г. по 07.12.2022 за 68 дней из расчета 3% в день: 1 728 870 руб.*68*3%=3 526 894, 8 руб., и просит взыскать с ответчика 1 728 870 руб.

Истец ФИО2 с учетом уточненных требований просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ООО <данные изъяты> задолженность по договору строительного подряда от 28.04.2022г. в размере 1 728 870 руб., проценты по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 728 870 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 70 000 руб.

В судебном заседании ФИО2 просит требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, самостоятельных требований не заявляет, ходатайств об отложении не заявил. Ранее в судебном заседании истец поддерживал доводы ФИО2, просил рассмотреть в его отсутствие.

ООО <данные изъяты> извещено о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя в судебное заседание.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просит при вынесении решения учесть выводы судебной экспертизы, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (п. 2 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).

При этом, в соответствии с п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу требований ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО6 и ФИО2, ФИО3 заключен договор строительного подряда на основании которого подрядчик обязуется в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> сдать результаты выполненных работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л.д. 13-17).

Земельный участок под объектом, предоставляемый Подрядчику для выполнения работ принадлежит Заказчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 13.08.2021г.

Получено уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, получено согласование № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне от ОАО <данные изъяты>, согласование № ПФ-2199 от ДД.ММ.ГГГГ в охранной зоне от АО <данные изъяты>.

Элементы и детальное описание объекта приведены в Проекте индивидуального жилого дома-Приложение №. Проект, разработанный специализированной организацией, предоставлен заказчиком.

Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в Графике производства работ.

Подрядчик вправе привлекать третьих лиц для выполнения работ, указанных в п. 1.2 договора, без письменного согласия Заказчика. Подрядчик обязан выполнить работы, используя материалы, выбранные вместе с Заказчиком и закупая их за счет Заказчика. Подрядчик гарантирует, что указанные работы буду произведены в соответствии государственными стандартами Российской Федерации. Подрядчик обязался выполнить строительные работы в срок с 28.04.2022 по 29.08.2022, указанные в Графике производства работ (т. 1 л.д. 18-19).

Цена договора составляет 3 700 000 руб. (п. 3.1 договора). В цену договора входит: стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с условиями договора, стоимость материалов. Оплата за проделанную работу осуществляется согласно графика работ.

Истец оплатил этапы работы № 1 в размере 200 000 руб., № 2 в размере 600 000 руб., № 3 в размере 1 800 000 руб., № 4 в размере 292 600 руб. Всего истец выплатила ответчику 2 892 600 руб. оплата истца подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 20-21).

Истцами выявлено, что ответчик некачественно выполнил работы, а так же не в полном объеме: не выполнил дренажные работы, плиты перекрытия второго этажа имеют продольные трещины, выступает ржавая арматура, плита разрушается, утепление плит перекрытия первого этажа, монтаж труб с последующей стяжкой теплового пола выполнены не по технологии, лестница залита некачественно, деревянные элементы крыши не подвергнуты огнебиозащитной обработке, фундамент не промазан гидроизоляцией и не утеплен и другие.

02.09.2022 г. истцом направлена ответчику претензия о том, что работы на объекте выполнены некачественно и не в полном объеме и просит заказчик вернуть денежные средства с расторжением договора, безвозмездно оказать повторные услуги надлежащего качества, соразмерно уменьшить стоимость сервиса, безвозмездно устранить выявленные недостатки до 30.09.2022 (т. 1 л.д. 22-23).

ООО <данные изъяты> не дало ответ на претензию.

Поскольку в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, истцы обратились 19.01.2023г. с исковым заявлением.

Истец обратился к ООО <данные изъяты> для строительно-технического исследования результата работ по строительству индивидуального жилого дома в рамках договора строительства от 28.04.2022г.

ООО <данные изъяты> проведен осмотр и составлено заключение от 23.12.2022г., заключение от 29.08.2023г. в которых содержится вывод, что работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> выполнены некачественно и не в полном объеме. Согласно заключения от 29.08.2023г. стоимость фактически выполненных работ ООО <данные изъяты> составила 2 738 775, 05 руб., стоимость фактически выполненных работ, в которых выявлены недостатки составляет 1 728 870, 76 руб.

Истец в судебном заседании подтверждает, что работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> выполнены некачественно и не в полном объеме, согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ. срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик не устранил недостатки и полагает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по оплаченным, но не выполненным работам составляет 1 728 870 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> ФИО1. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

-определить объем и стоимость фактически выполненных работ с учетом стоимости материалов, использованных ООО <данные изъяты> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>;

-определить наличие недостатков, выполненных работ ООО <данные изъяты> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

- определить причину возникновения недостатков индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указав: произошли ли данные недостатки вследствие нормального износа объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий; нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или имеются иные причины.

-в случае установления недостатков выполненных работ, использования некачественных материалов ООО <данные изъяты> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3 при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> - определить сметную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на дату проведения экспертизы.

Экспертом ООО <данные изъяты> ФИО1 составлено заключение эксперта № № от 22.01.2024г. (т. 2 л.д. 155-172), провел натурный осмотр 26.12.2023г. в котором он пришел к следующим выводам:

Часть работ по договору подряда от 28.04.2022г. не была выполнена ООО <данные изъяты>»;

Стоимость невыполненных работ по договору подряда составляет 492 834 руб.;

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 3000000 руб.-492 834 руб. =2 507 166 руб., с учетом перерасчета затрат подрядчиком в связи с использованием деревянных элементов стропильной системы меньшего сечения стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 2 507 166 руб.-32 292 руб. = 2 474 874 руб.

Разница затрат подрядчика, подлежащая исключению из стоимости фактически выполненных работ, составляет 2,07м3*15600руб/м3= 32 292 руб. (т.2 л.д. 149).

Объем фактически выполненных работ совпадает с предусмотренными этапами 1-4 согласно приложения № к договору, за исключением невыполненных работ, виды и объемы которых указаны в таблице № заключения, стоимость фактически выполненных работ по договору подряда составляет 2 474 874 руб.

Недостатки выполненных работ ООО <данные изъяты> по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, которые не соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указаны в таблице № заключения.

Недостатки образовались вследствие несоблюдения требований нормативов при выполнении работ, либо использования строительных материалов ненадлежащего качества, либо использования строительных материалов, не соответствующих проектной документации. технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий или имеются иные причины.

-Стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям на дату проведения экспертизы составляет 71 574 руб.

Истцы и ответчик не представили возражений на указанное заключение, истец в судебном заседании пояснил, что с выводами эксперта согласен. Ответчик доказательств устранения недостатков выявленных истцами и экспертом при строительстве индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не представил, иного расчета стоимости выполненных работ по договору, стоимости материалов не представил.

Согласно статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (часть 2). Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая экспертное заключение эксперта ООО <данные изъяты> ФИО1 № № от 22.01.2024г. в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о допустимости и достоверности данного доказательства, подтверждающего факт выполнения работ по договору подряда в части, некачественно, не в полном объеме, некачественно, поскольку проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом критериям, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в строительной области, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство наличия недостатков и не полного исполнения работ по договору подряда, о причинах образования недостатков и стоимости их устранения, оснований не доверять которому у суда не имеется.

В соответствии со ст. 148, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, несмотря на указание истцом тех или иных оснований и предмета иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Согласно договору подряда от 28.04.2022г. ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> по проекту индивидуального жилого дома и сдать результаты выполненных работ Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сторонами не оспаривается, что истцы оплатили ответчику по договору подряда 2 892 600 руб.

Требования о недостатках, выполненной работы и качестве переданного товара истцы заявили в пределах гарантийного срока.

Доводы истцов о том, что договор подряда от 28.04.2022г. не исполнен в срок, часть работ по договору подряда выполнена с недостатками, часть работ не выполнены, подтверждается заключением эксперта ООО <данные изъяты> ФИО1 № № от 22.01.2024г., которое признано суд допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании с ответчика стоимости по устранению недостатков подлежат удовлетворению в части, с ответчика надлежит взыскать:

стоимость невыполненных работ по договору подряда от 28.04.2022г. в размере 492 834 руб.,

стоимость материалов в размере 32 292 руб.,

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам в размере 71 574 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленный истцом размер причиненного ему морального вреда в размере 50 000 рублей суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав истца по договору подряда в связи с оказанием некачественных услуг, несвоевременным выполнением работ и не выполнением работ в полном объеме как предусмотрено договором подряда, размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истец на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и в связи с тем, что по претензии истца был установлен новый срок для устранении недостатков до 30.09.2022, однако ответчик недостатки не устранил произвел расчет неустойки за нарушение требований потребителя за период с 01.10.2022г. по 07.12.2022 г. в размере 1 728 870 руб. из расчета1 728 870 руб. х 3% х 68дней = 1 728 870 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, проверив расчет истца, суд считает необходимым определить период взыскания неустойки с 01.10.2022г. по 07.12.2022 г. от суммы определённой судом ко взысканию с ответчика в размере 596 700 руб. из расчета 596 700 руб. х 3% х 68 дней = 1 217 268 руб., так же следует учесть заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, сроки исполнения договора подряда, периоды неустойки, заявленной к взыскании, а также мотивированное заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 335 850 руб. из расчета ((596 700 руб.+50 000 руб.+25 000 руб.) *50%= 335 850 руб.

Представитель ответчика заявил о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ему неудобств связанных с несвоевременным исполнении условий договора, нравственных страданий а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 70 000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для установления объема недостатков истец заключила договор с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №-Э/22 возмездного оказания услуг, который оказала истцу услуги по строительно-техническому исследованию результата работ по строительству индивидуального жилого дома (т. 1 л.д. 56-59). Истцом по договору оплачено 30 000 руб., что подтверждается счетом № от 07.12.2022г. и чеком (т. 1 л.д. 61-62).

Для проведения строительно-технического исследования результата работ по строительству индивидуального жилого дома истец заключила договор с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №-Э/23 возмездного оказания услуг, который оказала истцу услуги по строительно-техническому исследованию результата работ по строительству индивидуального жилого дома (т. 2). Истцом по договору оплачено 40 000 руб., что подтверждается чеком от 15.08.2023г.

Данные расходы понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния предмета договора подряда, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска.

В связи с тем, что материальные требования истца удовлетворены в части на 34,51% (596700 руб.*100/1 728 870 руб.=34,51%), следовательно, расходы на составление экспертного заключения подлежат удовлетворению в размере 24 157 руб. (70000 руб.*34,51%=24 157 руб.).

На основании пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 14 316 руб., что подтверждается кассовым чеком № 614107.01 от 05.11.2022г. (т. 1 л.д. 130).

Согласно заявленным требованиям истец заявила материальные требования в размере 3 547 740 руб. (задолженность по договору в размере 1 728 870 руб., проценты по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 1 728 870 руб.), следовательно, размер госпошлины составит 12 588,7 руб.

При указанных обстоятельствах ФИО2 переплатила госпошлину в размере 1 727,3 руб. (14 316 руб. -12 588,7 руб. = 1 727,3 руб.). В связи с чем, истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1 727,3 рублей по кассовому чеку № 614107.01 от 05.11.2022г.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 8 564, 75 руб. (12 288,7 руб. /2= 6 144,35 руб. за требования о взыскании неустойки, 6 144,35 руб.*34,51%=2 120, 41 руб. за требования о взыскании стоимости устранения недостатков и невыполненных работ, 300 руб. за требования неимущественного характера (6 144,35 руб.+ 2 120, 41 руб. +300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО <данные изъяты> о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5708 № выдано отделом УФМС по <адрес> в <адрес> 17.10.2008г.) стоимость невыполненных работ по договору подряда от 28.04.2022г. в размере 492 834 руб., стоимость материалов в размере 32 292 руб., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения и приведения объекта в соответствие с условиями договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительным регламентам в размере 71 574 руб., неустойку в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 24 157 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5708 № выдано отделом УФМС по <адрес> в <адрес> 17.10.2008г.) штраф в размере 100 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5708 № выдано отделом УФМС по <адрес> в <адрес> 17.10.2008г.) государственную пошлину в размере 8 564, 75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 5708 № выдано отделом УФМСп<адрес> в <адрес> 17.10.2008г.) излишне уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 1 727 руб. 30 коп. по кассовому чеку №.01 от 05.11.2022г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья: О.А. Артемова

Мотивированное определение изготовлено 28 февраля 2024 года.