Решение № 2-159/2020 2-159/2020~М-158/2020 М-158/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-159/2020

Дело № 2-159(2)/2020

64RS0018-02-2020-000332-55

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Жигачевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования истец мотивировал тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.09.2017 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 51 695 руб. 70 коп., из которых основной долг – 34 795 руб. 19 коп., проценты 16 900 руб. 51 коп.

ООО «СААБ» и ООО МФК «ОТП Финанс» 13.12.2019 года заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору <***> от 29.09.2017 года, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае отсутствия ответчика согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, предупреждены, что в случае неявки возможно вынесение заочного решения по материалам, представленным истцом.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 29.09.2017 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 50 000 руб. под 31,9 % годовых.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 51 695 руб. 70 коп., из которых основной долг – 34 795 руб. 19 коп., проценты 16 900 руб. 51 коп.

ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» 13.12.2019 года заключили договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ООО «СААБ» перешло право требования по кредитному договору <***> от 29.09.2017 года.

27.12.2019 года ООО «СААБ» направило заемщику претензию о досрочном возврате займа, в связи с неисполнением договора. Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В соответствии с расчетами, представленными ООО «СААБ» задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 51 695 руб. 70 коп.

Расчет задолженности суд признает правильным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

01.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области по заявлению ООО «СААБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 30 июня 2020 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика возвратить задолженность по кредиту. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ФИО1 суду не представлено.

Оценивая доводы иска и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1 751 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа <***> от 29 сентября 2017 года в сумме 51 695 (пятьдесят одна тысяча шестьсот девяносто пять) руб. 70 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Кружилина