Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-322/2017 М-322/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-513/2017

Дело № 2-513/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием представителя истца КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО1 – ФИО3

ответчиков – ФИО6, ФИО8, ФИО9

третьего лица – нотариуса ФИО10

При секретаре – ФИО11

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного бюджетного учреждения «Эльбанский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО2 к Администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, третье лицо – нотариус ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части определения доли наследства, исключении записи о регистрации права собственности, определении доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» действующий в интересах ФИО2 обратился с иском к Администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании принявшим наследство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9, нотариус ФИО10

Судом из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключена ФИО9, в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО3 уточнены и дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просит восстановить ФИО2, срок для принятия наследства, в отношении 2/7 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительным свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ в части определении доли наследства, исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на 2/35 доли указанной квартиры, определении доли ФИО2 в праве собственности на указанный дом, квартиру.

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО3 ссылается на то, что ФИО2 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является недееспособным, который является клиентом КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат». ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО7 ФИО2 является наследником первой очереди к его имуществу. В установленный законом срок ФИО2 не было принято наследство, поскольку он проживает в интернате, является недееспособным, руководство интерната не располагала сведениями о том, что открылось наследство в виде дома, квартиры. Об открытии наследства стало известно после истечения установленного шестимесячного срока. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО6 с иском согласен, суду пояснила, что истцу принадлежит также доля в квартире, поскольку он является сыном умершего.

Ответчик ФИО8 против иска возражала, суду пояснила, что квартира принадлежит семье Фищенко. Поскольку ФИО2 находится в интернате, то его доля перейдет интернату. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО9 суду пояснила, что ФИО2 приходится ей братом, членом семьи, сыном умершего, но спорная квартира должна принадлежать только семье Фищенко. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 против иска возражал частично, суду пояснил, что полагает, что доля ФИО2 в квартире есть, в доме ему доля не положена.

Опрошенный в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 против иска возражал, суду пояснил, что ФИО2 оформлен в интернат на пожизненное содержание, считает, что доля в наследственном имуществе ему не нужна. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо нотариус ФИО10 исковые требования подержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5 ФИО9 одновременно является наследником дома по <адрес> по завещанию и наследником 4/7 доли квартиры по <адрес> по закону. Наследниками обязательной доли являются супруга ФИО8, недееспособный ФИО2 При обращении с заявлением о принятии наследства наследники сообщили, что есть ещё наследник, который находится в интернате, является недееспособным, его регулярно навещают. Интернат, как представитель недееспособного извещён не был. Ею было направлено извещение, установив срок обращения один месяц, в течение которого никто не обратился. Поскольку ФИО2 недееспособный, он имеет обязательную долю в наследственном имуществе, как и ФИО8, которая от своей доли отказалась. Обязательная доля ФИО2 составляет 4/25 от 2/7 долей спорной квартиры, то есть от всей квартиры это составляет 8/175 доли. На остальных ответчиков размер долей составляет по 21/25 от 2/7 долей квартиры, то есть по 42/875 доли от всей квартиры каждому.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО2 к Администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8, третье лицо нотариус ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в части определения доли наследства, исключении записи о регистрации права собственности, определении доли в наследственном имуществе, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира <адрес> была передана в собственность граждан на основании договора на передачу квартир в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ФИО13, ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО12, ФИО5

Наличие указанной наследственной массы подтверждено справкой КГУП «Хабкрайнвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой нотариуса ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО10 по наследственному делу № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ имеется наследственное дело. Наследником по завещанию является ФИО9, наследственное имущество по завещанию является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками по закону являются супруга ФИО8, дети ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5 Наследственное имущество по закону – 2/7 доли <адрес>. ФИО8 от права на обязательную долю отказалась. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/35 доли указанной квартиры, что составляет 1/5 долю наследства.

ФИО2 является сыном ФИО7, ФИО13, что подтверждено справкой ОЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

Согласно Распоряжения №-рл от ДД.ММ.ГГГГ над недееспособным ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО7, по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ФИО7 просит снять с него исполнение обязательств опекуна, в связи с получением путёвки в Хабаровский психоневрологический интернат, согласно Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобождён от исполнения обязанностей опекуна над недееспособным ФИО2

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, ФИО2 ФИО2 помещён под надзор в КГУ «Хабаровский психоневрологический интернат».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат» ФИО2 зачислен в интернат с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на все виды довольствия.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, ФИО2 помещён под надзор в КГУ «Хабаровский психоневрологический интернат».

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства социальной защиты населения Хабаровского края, ФИО2 помещён под надзор в КГБУ «Эльбанский психоневрологический интернат».

В соответствии со статьёй 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии уважительной причины пропуска истцом срока, установленного для принятия наследства.

Согласно статье 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со статьями 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (статья 1119 пункт 1), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Обязательная доля подсчитывается следующим образом: складывается всё имущество, а именно рыночная стоимость 2/7 доли спорной квартиры и рыночная стоимость спорного дома.

Согласно отчёту ООО «Независимая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости <адрес>, стоимость квартиры составляет 1967000 рублей, соответственно рыночная стоимость 2/7 доли составляет 562000 рублей.

Согласно отчёту ООО «Оплот» от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимость дома составляет 548871 рубль.

Исходя из изложенного, обязательная доля ФИО2 составляет 4/25 от 2/7 долей спорной квартиры, то есть от всей квартиры это составляет 8/175 доли.

Размер долей ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО8 составляет 21/25 от 2/7 долей квартиры, то есть по 42/875 доли от всей квартиры каждому.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения доли наследства; исключить из ЕГРП записи о государственной регистрации права на 2/35 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; определить долю ФИО2 в указанной квартире в размере 8/175 доли.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Краевого государственного бюджетного учреждения «Эльбанский психоневрологический интернат» действующего в интересах ФИО2 – удовлетворить.

Восстановить Краевому государственному бюджетному учреждению «Эльбанский психоневрологический интернат», действующему в интересах ФИО2, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 в части определения доли наследства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО9 на 2/35 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 8/175 долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО9 право собственности на 42/875 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 42/875 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 42/875 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на 42/875 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО8 право собственности на 42/875 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая