Решение № 2-500/2017 2-500/2017~М-459/2017 М-459/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-500/2017

Дело № 2-500/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года с.Глинка

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием истца ФИО1,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, где в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге по <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под его управлением. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требование п.9.10 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Указал, что в результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО2 в нарушение требований законодательства не была застрахована, поэтому он в страховую компанию не обращался, и для определения размера причиненного материального ущерба обратился к услугам специалистов ООО «Компания эксперт».

Согласно экспертному отчету №, составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, №, с учетом износа деталей составляет 59900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, и согласно уведомлению ФИО2 получил лично указанную претензию, однако, до настоящего времени никаких действий, направленных на возмещение материального ущерба, не предпринял.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 59900 рублей, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению причиненного ущерба в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещался судом о возбуждении дела и дате и месте судебного разбирательства по адресу места жительства, указанному истцом, однако, судебные извещения возвращены в суд по причине истечения срока хранения; известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным ввиду блокировки абонентского номера. Принимая во внимание сведения адресной службы о регистрации ФИО3 по одному из известных суду адресов, с учетом мнения представителя истца, суд признал ответчика надлежаще извещенным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы и основания исковых требований, указанные в исковом заявлении, и пояснил также, что после совершения ДТП и в последующем ФИО2 не отрицал свою вину в в совершении ДТП из-за нарушения правил ПДД, за которое был привлечен к административной ответственности, обещал впоследствии по мере возможности выплачивать ущерб, но никаких действий к этому не предпринимал, и в настоящее время его местонахождение ему неизвестно, а указанный в документах номер телефона не отвечает. По словам его знакомых ФИО2 уехал на работу в <адрес> и изменил номер. Считал, что ответчик должен в полном объёме возместить понесенные им расходы, поэтому просил иск удовлетворить.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1, и в результате ДТП принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

Должностными лицами органа ГИБДД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, о чем составлен соответствующий материал.

Установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, водителя ФИО2 на момент совершения ДТП не была застрахована, в связи с чем ФИО1 обратился в ООО «Компания эксперт» на предмет оказания услуг по определению размера причиненного материального ущерба, и согласно экспертному отчету рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, с учетом износа деталей составляет 59900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 претензию о добровольном возмещении причиненного материального ущерба, однако, ответчику до настоящего времени никаких действий, направленных на возмещение материального ущерба не предпринял.

Установленные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе пояснениями истца, а также письменными доказательствами, в частности:

1) исковым заявлением (л.д.1);

2) копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автодороге по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортные средства повреждены (л.д.2);

3) копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19 ч. 20 мин. ФИО2 управлял автомашиной <данные изъяты>, рег.знак №, при повороте не выбрал безопасную дистанцию, (боковой интервал) до двигавшейся во встречном направлении автомашины Хенде Акцент, рег.знак №, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ; подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.3);

4) копией свидетельства о регистрации транспортного средства Хендэ Акцент, собственник ФИО1 (л.д.4-5);

5) отчетом № (дата оценки ДД.ММ.ГГГГ, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный знак №, № с учетом износа деталей составляет округленно (с учетом НДС 18%) 59900 руб. (л.д.6-62);

6) копией претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 о добровольном возмещении причиненного материального ущерба и почтовым уведомлением о вручении (л.д.63-64).

При установленных обстоятельствах, учитывая, что факт законного владения ответчиком ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, рег.знак №, не оспаривался, суд признал обстоятельство принадлежности данного транспортного средства на праве собственности иному лицу не имеющим правовых последствий для разрешения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Участники дорожного движения в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Таким образом, суд установил, что ответчик ФИО2, который, как водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в соответствии с законом не застраховал свою автогражданскую ответственность, в установленном порядке признан виновным в нарушении Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, которое явилось причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением механических повреждений принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, повлекших причинение истцу материального ущерба, и при таких обстоятельствах суд усматривает наличие достаточных законных оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению истцу причиненного ущерба.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, определен надлежащим лицом, имеющим право осуществления деятельности по оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного транспортным средствам.

Обоснованных возражений относительно оснований возмещения ущерба, а также его размера, на стадии досудебного урегулирования ответчик не заявлял, однако, от возмещения убытков уклонился.

При таких обстоятельствах суд признает требование истца о взыскании с ФИО2 в его пользу материального ущерба в заявленном размере законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, правовых оснований для обращения в страховую организацию за выплатой страхового возмещения у ФИО4 не имелось, в связи с чем для определения размера причиненного материального ущерба он был вынужден обратиться к услугам независимых специалистов, за которые оплатил 4000 руб., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заказ-квитанцией № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-70), и при установленных обстоятельствах поименованные расходы ФИО8 суд признает подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Оценивая размер расходов ФИО4 на услуги адвоката по подготовке претензии и искового заявления в суд в сумме 2000 рублей, который подтверждается квитанцией адвоката Сумариной В.С. серия № от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит указанный размер осуществленных расходов по оплате юридической помощи разумным и обоснованным и подлежащим возмещению ответчиком в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу места пребывания: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,:

- 59900 (пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек - в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

- 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате услуг по оценке ущерба;

- 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по оплате юридической помощи адвоката;

- 1997 (одну тысячу девятьсот девяносто семь) рублей 00 копеек – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего заочного решения подать в Ельнинский районный суд Смоленской области заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Ерохова

Резолютивная часть заочного решения вынесена и оглашена 16 ноября 2017 года.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2017 года.