Решение № 2-2034/2019 2-2034/2019~М-738/2019 М-738/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-2034/2019

№ 2-2034/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 07 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коротенко Д.И.

при секретаре Николаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ( ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.07.2008 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №... (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. на срок до 25.07.2023г. с уплатой процентов в размере 14 % годовых на потребительские цели.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставила залог в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ... состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,4кв.м, принадлежащей ей на праве собственности, заключив Договор об ипотеке (залоге) Квартиры №...

Выдача кредита подтверждается Мемориальным ордером №796 от 30.07.2008г.

Между банком и залогодателем была составлена закладная и зарегистрирована в УФРС по Волгоградской области.

В последующем ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, И.: 7702070139) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время кредитором Ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании раздела 7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на 09.11.2018 г., общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 832 109,33 руб., из которых:

754 086,48 руб. - задолженность по основному долгу;

59 107,89 руб. -Задолженность по процентам;

2 718,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

9 109,09 - задолженность по пени;

7 087,41 - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 24.10.2018 г. предмет ипотеки оценен в размере 1 770 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 25.10.2018 г. №...п/18.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 416 000 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

по Кредитному договору <***> в размере 832 109,33 руб., из которых:

754 086,48 руб. - задолженность по основному долгу;

59 107,89 руб. - задолженность по процентам;

2 718,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

9 109,09 - задолженность по пени;

7 087,41 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки:

квартиру находящуюся по адресу: ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,4кв.м;

определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1 416 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 521,09 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении данного дела без участия представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении данного спора без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил письменный отзыв по иску.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд полагает рассмотреть данный спор без участия лиц по делу, извещенных надлежащим образом.

Суд исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежу со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть Заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 25.07.2008 г. между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб. на срок до 25.07.2023г. с уплатой процентов в размере 14 % годовых на потребительские цели.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору заемщик предоставила залог в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,4кв.м, принадлежащей ей на праве собственности, заключив Договор об ипотеке (залоге) Квартиры №№...

Выдача кредита подтверждается Мемориальным ордером №... от 30.07.2008г.

Между банком и залогодателем была составлена закладная и зарегистрирована в УФРС по Волгоградской области.

В последующем ОАО «ТрансКредитБанк» был реорганизован путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ" изменил свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, И.: 7702070139) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 г., что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитных договоров в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании раздела 7 Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить задолженность по договору, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на 09.11.2018 г., общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составила 832 109,33 руб., из которых:

754 086,48 руб. - задолженность по основному долгу;

59 107,89 руб. -Задолженность по процентам;

2 718,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу;

9 109,09 - задолженность по пени;

7 087,41 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Представленный расчет задолженности со стороны истца суд признает математически верным и обоснованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, а поэтому в соответствии с условиями договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст.348-350 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе на основании решения суда обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

По состоянию на 24.10.2018 г. предмет ипотеки оценен в размере 1 770 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», отчет об оценке от 25.10.2018 г. № 66п/18.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере 1 416 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела с целью определения рыночной стоимости предмета ипотеки судом по ходатайству ответчика назначалась оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », по определению рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость квартиры на 18 апреля 2019 год составляет 2 542 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр », поскольку по делу проведена судебная экспертиза в соответствии с федеральным законодательством об оценочной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает возможным руководствоваться вышеуказанным отчетом, так как специалист обладает специальными познаниями, имеет право на осуществление данного вида деятельности, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы специалиста.

Таким образом требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворения с учетом проведенной по делу судебной экспертизы с установлением начальной продажной цены в размере 80% от суммы составляет 2 033 600 рублей.

Доводы Ответчика по иску о снижении суммы задолженности и рассрочки решения суда по его исполнению суд находит не состоятельными и не подлежащими применению, поскольку суду не представлены надлежащие доказательства в обосновании своих доводов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов - государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 23 521 рубль 09 копеек.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно заявлению ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » расходы по проведению экспертизы составили 45 000 рублей, которые определением Центрального районного суда г. Волгограда были возложены на ответчика.

В добровольном порядке стоимость услуг эксперта не оплачена, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » вознаграждение в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность: по Кредитному договору <***> в размере 832 109,33 руб., из которых: 754 086,48 руб. - задолженность по основному долгу; 59 107,89 руб. - задолженность по процентам; 2 718,46 руб. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 9 109,09 - задолженность по пени; 7 087,41 - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки: квартиру находящуюся по адресу: ... состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,4кв.м; определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 2 033 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 521,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональный Судебно- Экспертный Центр » вознаграждение за проведение судебной экспертизы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2019 года.

Судья Д.И. Коротенко