Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-5503/2019;)~М-5123/2019 2-5503/2019 М-5123/2019 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-170/2020

04RS0018-01-2019-006759-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФСИН Р. по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселении, встречному иску ФИО1 к УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права пользования жилым помещением, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец У. Р. по <адрес>, обращаясь в суд с иском к М. Ч.А., М. Е.А., М. А.Ч., М. Т.Ч., просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> находится в федеральной собственности, состоит на балансе и находится на праве оперативного управления у УФСИН Р. по РБ. Право оперативного управления спорной квартирой за УФСИН Р. по РБ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство № №. В соответствии с нормами жилищного законодательства жилые помещения жилищного фонда УФСИН Р. по РБ могут предоставляться только пенсионерам и сотрудникам (работникам) УФСИН Р. по договорам социального найма, по договорам найма специализированного жилищного фонда. Спорная квартира не имеет статуса специализированного жилого помещения в связи с чем, квартира может быть предоставлена только по договору социального найма лицу, состоящему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако ответчики в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в УФСИН Р. по РБ не состоят и не состояли, проживают в квартире без каких-либо законных оснований. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселить их.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление М. Ч.А. к УФСИН Р. по РБ о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 110 квартал, <адрес>. Встречные исковые требования мотивированы тем, что в декабре 2008 г. руководство УФСИН Р. по <адрес> предложило сотрудникам о получении жилья при условии вложения собственных средств в реконструкцию нежилого помещения, последующий ремонт и приведение в пригодное для проживания состояние. М. Ч.А. обратился в жилищно-бытовую комиссию УФСИН Р. по РБ о предоставлении жилого помещения. Ему было предложено нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-удэ, квартала 110, <адрес>. Указанное нежилое помещение было предоставлено с условием его реконструкции, ремонта и перевода в жилое помещение за счет личных денежных средств, в дальнейшем предполагалась передача данного жилого помещения ему в собственность. Здание, в котором располагалось нежилое помещение было передано УФСИН Р. по РБ на праве оперативного управления распоряжением Федерального Агентства по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № Р. Здание находилось в аварийном состоянии, без подвода коммуникаций, не было отделки стен, потолков, оконных проемов, полностью отсутствовали системы: отопления, энергоснабжения, водоснабжения, канализации и вентиляции. В целях приведения помещения в условия, пригодные для проживания ему пришлось произвести полную реконструкцию помещения и ремонт, внесены денежные средства на общие нужды реконструируемого дома согласно решению собрания жильцом дома: на подвод коммуникаций, покупку и прокладку электрокабеля, работы по переоформлению документов на дом в целях передачи его на баланс города: землеустроительные работы, оформление кадастрового паспорта, разработка проекта по объекту «реконструкция здания штаба в 110 квартале под жилой дом для сотрудников У.. Наружные сантехнические сети», съемка теплотрассы, канализации, электрокабеля, изготовление технических паспортов, кадастрового паспорта на квартиры, разработку проекта по объекту «Отопление», вентиляция, водоснабжение, канализация. Рабочие чертежи». В декабре 2009 г., по окончании производства реконструкции и ремонтно-строительных работ, с ведома прежнего руководства У. по РБ М. Ч.А. как сотрудник У. с членами семьи вселился в жилое помещение. Полагает, что между сторонами фактически возникли отношения по пользованию жилым помещением на условиях социального найма. Отсутствие письменного договора не свидетельствует о самовольном вселении, поскольку данное жилое помещение было распределено М. Ч.А. решением жилищно-бытовой комиссии ведомства. В связи с чем его право на пользование жилым помещением как лица, вложившего личные средства в реконструкцию и ремонт помещения, не должно быть ущемлено. В настоящее время истец продолжает пользоваться жильем. Факт пользования квартирой в течение 10 лет, предоставленной истцу с ведома организации, открытие лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг, выполнение обязанностей нанимателя до настоящего времени, свидетельствует о длительном периоде пользования квартирой, устойчивости правоотношений с наймодателем. Кроме этого, наличие или отсутствие действующего договора социального найма в этой ситуации и не требуется, поскольку имеются отношении, свидетельствующие о фактически сложившемся порядке пользования спорным жилым помещением, отвечающим всем признакам договора социального найма. Сведений о том, что с ответчиком фактически был заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с которым он обязался бы освободить квартиру по окончании действия трудового договора, не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена Федеральная служба исполнения наказания РФ.

Определением суда 03.02.2020г. приняты встречные требования М. Е.А., М. А.Ч., М. Т.Ч. о признании права пользования жилым помещением как членов семьи М. Ч.А. Данные требования также основаны на том, что М. Ч.А. спорное жилое помещение было предоставлено с ведома руководства как нуждающемуся в жилом помещении, указанное помещение было предоставлено с условием его приведения в надлежащее состояние, пригодное для проживания за счет личных денежных средств, в дальнейшем предполагалась передача данного жилого помещения М. в собственность. Просят признать за ними право пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Определением суда от 05.03.2020г. к участию в деле в качестве соответчика по встречным искам было привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в <адрес> и <адрес>.

В судебном заседании УФСИН Р. по РБ ФИО5, действующая по доверенности, представляющая также интересы ФСИН Р. на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, представила письменный отзыв по встречным искам, возражала против удовлетворения заявленных встречных требований, возражала против применения срока исковой давности по иску. Полагает, что поскольку М. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял, жилищная комиссия по его кандидатуре никакого решения не принимала, у него не возникло права получение спорного жилого помещения, ответчики вселились в жилое помещение в отсутствие законных оснований. Полагает, что по данным правоотношениям не может быть применен срок исковой давности. Представила письменные возражения по встречному иску.

Ответчики М. Ч.А., М. Е.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика М. Ч.А. ФИО6, действующая на основании доверенности, требования УФСИН Р. по РБ не признала, поддержала встречные требования М. Ч.А., просила применить срок исковой давности к требованиям УФСИН Р. по РБ. Считает, что поскольку М. Ч.А. с ведома руководства УФСИН Р. по РБ за счет своих средств произвел реконструкцию помещения, оплачивал все необходимые взносы, после сдачи объекта и вселения длительное время проживал с семьей в спорном жилом помещении, при этом УФСИН Р. по РБ было известно о его вселении, о чем свидетельствуют представленные документы, таким образом срок исковой давности истцом пропущен. Представила письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Межрегионального территориального управления Росимущества в <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав явившихся лиц, свидетелей, заключение прокурора Сметаниной И.Г., полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, встречные требования – удовлетворению, с применением срока исковой давности, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывается о том, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м. закреплено на праве оперативного управления за истцом У. Р. по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанной квартиры является Российская Федерация, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, полномочиями собственника наделено МТУ Росимущества в <адрес> и РБ.

М. Ч.А. и члены его семьи после реконструкции нежилого помещения вселились в <адрес>А в 110 квартале <адрес>, и до настоящего времени проживают в ней.

Суд не усматривает незаконности в действиях М. Ч.А. по вселению в спорную квартиру.

Согласно представленной суду телефонограмме № от 27.12.2008г. поступившей в адрес начальников ИК-2,3,8, ВК, ИЗ-4/1 в срок до ДД.ММ.ГГГГг. им необходимо было предоставить список кандидатур из числа лиц, особо нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих возможность внести собственных денежные средства для реконструкции жилья) для возможности выделения им комнат в строящемся общежитии в <адрес> в <адрес>.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, на балансе УФСИН Р. по РБ в 2008г. находился заброшенный дом, бывшая казарма, руководитель обратился в Москву и получил разрешение на восстановление своими силами и перевод его в жилой дом. Решено было провести восстановление (реконструкцию) силами желающих и за их счет, для возможности в дальнейшем передать им это жилье в собственность. Жилищные комиссии предоставили списки желающих, было проведено собрание, где до всех было доведено, что реконструкция производится за их счет и в дальнейшем эти жилые помещения будут переданы им в собственность. Имелось решение жилищной комиссии.

Свидетель ФИО8 суду показала что в указанный период была председателем ЖБК колонии, при получении телефонограммы из У. по РБ было проведено заседание жилищно -бытовой комиссии колонии, учитывалась не только нуждаемость в жилом помещении и очередность, но и возможность внесения денежных средств на проведение работ по реконструкции. Списки были предоставлены в управление.

Свидетель ФИО9 показал, что нуждающийся в жилом помещении писал рапорт руководству Управления (вне зависимости от того состоял ли на учете), после чего давалось разрешение и жилое помещение распределялось по разрешению комиссии от руководства.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять их показаниям не имеется. Тем более что они согласуются с представленными документами.

Как следует из представленных суду документов, по договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Государственным комитет имущественных отношений Республики Бурятия и Государственным учреждением У. Р. по РБ, последний принял во временное пользование государственное имущество по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-р постановлено Министерству имущественных и земельных отношений РБ принять меры по расторжению договора безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Государственным комитетом имущественных отношений РБ и УФСИН Р. по РБ в части владения и пользования объектом недвижимости: зданием теплой стоянки, литер Г по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В перечне имущества также указаны здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> приняло из государственной собственности Республики Бурятия в собственность Российской Федерации с закреплением на праве оперативного управления за УФСИН Р. по РБ согласно приложению, в которое входят здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство имущественных и земельных отношений РБ в лице ФИО10 передало, а УФСИН Р. по РБ в лице Суша С.П. приняло имущество, в том числе, здание КПП и служебное здание, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно письму руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № согласован перевод служебного здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в жилое здание для использования под общежитие. Также отмечено о необходимости обеспечения изменений в правоустанавливающие, правоподтверждающие документы и предоставлении сведений для внесения изменений об объекте учета в реестр федерального имущества после завершения процедуры перевода.

Из письма ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ за №, подписанного заместителем директора ФСИН Р. К. Н.П., следует, что Федеральная служба исполнения наказаний Р., рассмотрев обращение УФСИН Р. по <адрес> о реконструкции нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 1838,1 кв.м., контрольно-пропускной пункт, общей площадью 68,3 кв.м под строительство жилого дома для сотрудников УФСИН Р. по <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий, учитывая согласование, полученное от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, считает целесообразным проведение работ по реконструкции за счет внебюджетных источников финансирования и личных средств сотрудников уголовно-исполнительной системы РБ в установленном законодательством порядке.

Согласно справке главного бухгалтера УФСИН Р. по РБ ФИО11, первоначальная балансовая стоимость объекта «служебное здание – штаб» по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 4 892 840,83 руб.

Согласно копии разрешения на строительство №, выданного УФСИН Р. по РБ Комитетом по строительству Администрации <адрес>, разрешена реконструкции здания штаба и КПП в <адрес><адрес> под жилой дом для сотрудников У. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реконструируемому зданию администрацией <адрес> присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Таким образом, именно истец У. Р. по РБ предпринял действия по реконструкции служебного здания. Заместителем начальника Управления ФИО7 (с ведома непосредственного руководства) ДД.ММ.ГГГГ направлена телефонограмма в Учреждения У. Р. по РБ о представлении кандидатур лиц, нуждающихся в жилье и имеющих средства для реконструкции служебного здания.

Как было указано ранее М. в составе других сотрудников УФСИН Р. по <адрес> принял участие в реконструкции нежилого помещения в многоквартирный жилой дом путем внесения денежных средств. Представлены списки жильцов <адрес>, в которых значится М. как лицо внесшее средства на ремонт холодного водоснабжения дома, установку теплосчетчика, системы вентиляции, обустройство жилого дома, подготовку документов, копии договоров на выполнение работ в указанном доме, заключенные ФИО12 и исполнителями работ. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что М. Ч.А. был включен в список по решению жилищной комиссии, с начала проведения реконструкции здания участвовал во всех собраниях, в полном объеме вносил денежные средства.

В целях узаконения прав сотрудников уголовно-исполнительной системы, принявших участие в реконструкции служебного здания под жилье, начальник УФСИН Р. по <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/ТО/13-9470 обратился с УФСИН Р. о разрешении на передачу жилых помещений сотрудникам в собственность, тем самым признавая законность вселения указанных граждан.

Однако на обращение получен ответ заместителя директора ФСИН Р. К. Н.П. о проведении служебной проверки по факту неправомерного распределения и заселения жилых помещений в отсутствие решений ЖБК Управления о предоставлении гражданам жилых помещений и договоров социального найма с ними.

Согласно заключению служебной проверки по факту неправомерного распределения и заселения в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> сотрудников УИС по РБ, утверждённого начальником УФСИН Р. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что капитан внутренней службы М. Ч.А. начальник КБО и ОИХО ФКУ КП-3 УФСИН Р. по РБ занимает <адрес> общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в очереди не состоит, состав семьи 3 человека. Представлены выписки из ЕГРП. Как следует из его объяснений в декабре 2008г. после поступления распоряжения руководства управления предоставил рапорт, с характеристикой с места работы. После рассмотрения всех поступивших рапортов в учреждении, были направлены списки сотрудников. Комиссией по служебной проверке сделан вывод о нарушениях норм жилищного законодательства действиями руководства УФСИН Р. по РБ, невозможности привлечения их к ответственности в связи с увольнением, и предложено ЖБК отменить протокол ЖБК Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, принять меры по выселению сотрудников, проживающих в <адрес>, <адрес>, <адрес>, вручить уведомления о выселении.

По итогам служебной проверки Управлением сотрудникам, принимавшим участие в реконструкции здания, вручены уведомления об освобождении спорного жилья в установленный истцом срок.

Однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ФСИН Р. В. А.М. заявлено требование о приостановлении процедуры выселения граждан из спорного дома и представлении до ДД.ММ.ГГГГ предложений по разрешению сложившейся ситуации.

Таким образом, именно в результате действий ФСИН Р., а также УФСИН Р. по <адрес> М. с членами семьи с разрешения Управления вселились в квартиру, реконструированную за счет их средств, однако в настоящее время возникло требование о их выселении (уведомление от 17.10.2019г. №).

Согласно справке секретаря жилищной комиссии УФСИН Р. по РБ ФИО14 от 28.10.2019г. №/то/41 М. Ч.А. на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в учреждениях УИС по <адрес>, принятых до ДД.ММ.ГГГГ, не состоит.

Суд приходит к выводу что на момент вселения в спорное жилое помещение М. Ч.А., являясь сотрудником УФСИН Р. по РБ, нуждался в улучшении жилищных условий, вселен в спорное жилое помещение с разрешения УФСИН Р. по РБ, по инициативе бывшего руководства УФСИН Р. по РБ понес расходы, связанные с реконструкцией служебного здания в многоквартирный жилой дом.

Факт вселения ответчиков в спорное жилое помещение и проживания в нем с разрешения УФСИН Р. по РБ подтвержден всеми материалами дела.

Доводы представителя истца об отсутствии решения жилищной бытовой комиссии о признании М. Ч.А. нуждающимся в улучшении жилищных условий не могут быть приняты судом. Суду была представлена заверенная представителем истца копия протокола жилищной бытовой комиссии от 22.01.2009г. о рассмотрении кандидатур сотрудников нуждающихся в жилых помещениях в котором указан М. Ч.А. Согласно принятому решению выделено 11 мест в реконструируемом здании в том числе М. Ч.А.

Сама по себе отмена указанного решения не должна ущемлять жилищные права М. Ч.А. и членов его семьи с учетом фактических обстоятельств связанных с реконструкцией за его счет квартиры и вселения в спорное жилое помещение.

Из представленных суду доказательств следует, что спорное помещение является жилым. ДД.ММ.ГГГГ введен в эксплуатацию многоквартирный трехэтажный жилой <адрес> в 110 микрорайоне <адрес>, что следует из копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU04302000-115.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что М. будучи в трудовых отношениях с УФСИН Р. по РБ, приобрел право пользования спорным жилым помещением, был вселен в квартиру с разрешения Управления, он нуждался в жилом помещении, по предложению Управления внес значительные денежные средства в реконструкцию служебного здания, что не оспаривается Управлением, которое обратилось в ФСИН Р. о передаче жилых помещений сотрудникам в собственность, признавая, что Управлением не производились расходы на реконструкцию нежилого помещения в многоквартирный жилой дом, создан новый объект недвижимости путем реконструкции, что в целом указывает на то, что между сторонами сложились договорные отношения, в силу которых ответчик вселен в спорное помещение без указания срока и обстоятельств, при которых он может пользоваться жилым помещением, т.е фактически на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах иск УФСИН Р. по <адрес> удовлетворению не подлежит, при этом встречные требования М. о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях социального найма должны быть удовлетворены.

Что касается применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика М. Ч.А. к требованиям истца Управления Ф. Р. по <адрес>, суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае истец как владелец жилья предъявляет к вселившимся М. и членам его семьи требование об устранении нарушений жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. К указанному выводу суд приходит с учетом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 28 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФСИН Р. по <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о выселенииоставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования М. Чингиса А. М. Е. А., ФИО3, ФИО4 к УФСИН Р. по <адрес>, ФСИН Р. о признании права пользования жилым помещением о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 170/2020.