Приговор № 1-35/2025 1-553/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-35/2025

Дело № 1-35/2025(1-553/2024)

59RS0011-01-2024-008519-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 16 января 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Лоренц В.В.,

с участием государственных обвинителей: Овчинникова Г.Н., Струговой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пискарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..... судимого:

- ..... Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде лишения свободы отбыто .....; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто .....;

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ..... ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ......

До 21 час. 00 мин. ....., в доме по адресу: ..... ФИО1 употребил спиртосодержащие напитки. После этого, до 21 час. 00 мин. ..... в доме по адресу: ..... у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая это, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, до 22 час. 17 мин. ..... управлял транспортным средством – автомобилем «.....» г.н. №., передвигаясь на нем по улицам и дорогам г.Березники Пермского края, от дома № ..... до неустановленного дома в районе ....., после чего, продолжая свой преступный умысел управлял транспортным средством от неустановленного дома ..... до дома № ....., где ..... в 22 час.17 мин., был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта.

....., в 22 час. 44 мин, в служебном автомобиле, находящемся по адресу: ..... в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Alcotest 6810», заводской номер ARAC – 0339, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составило 1,14 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных им ..... при допросе в качестве подозреваемого следует, что вместе с сожительницей П.Н. и ..... детьми он проживает в доме ...... ..... он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, а также, лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Из мест лишения свободы он освободился ....., после чего, водительского удостоверения не получал. В июне 2024 года за ..... рублей он приобрел автомобиль «.....» г.н. №. ....., находясь у себя дома, по вышеуказанному адресу, он пил пиво, употребив 3 бутылки емкостью по 1,5 л. каждая. В тот же день, около 21 часа, по просьбе П.Н., он вместе сожительницей и детьми на вышеуказанном автомобиле поехал в ....., к родственникам. При этом, он понимал, что сел за руль и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре после этого, они все вместе вернулись назад, домой, ...... При этом, двигаясь ....., он увидел, что его преследует автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. С помощью громкоговорящего устройства сотрудники полиции потребовали его остановиться, что он и сделал у дома № ...... По требованию сотрудников полиции он передал им свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, свой паспорт, а также, сообщил им об отсутствии у него водительского удостоверения. После этого, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alkotest 6810», разъяснив ему всю процедуру. Он согласился, после чего, собственноручно открыл запечатанный мунштук, затем продул в алкотестер, который показал положительный результат, а именно, - 1,14 мг./л. С результатом он согласился. В чеке и акте освидетельствования он сделал соответствующие собственноручные записи. Помимо этого он был отстранен от управления транспортным средством «.....» г.н. № которое было направлено на специализированную стоянку. Вину в том, что управлял автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признаёт полностью (л.д. 50-51).

Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства ФИО1 пояснил, что оглашённые показания он полностью подтверждает. Он же пояснил, что вышеуказанный автомобиль - .....» был приобретен частично на его денежные средства, а частично на средства сожительницы, полученные ею от продажи садового участка. Однако, предоставить в суд подтверждающие продажу сада документы, он не может. За автомобиль ими было уплачено ..... рублей, хотя в договоре указана иная сумма, что было сделано по обоюдному согласию с продавцом. Продавцу иных денежных средств они не должны. Автомобиль приобретался для нужд семьи. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля П.Н., данных ей в судебном заседании, её показаний, оглашённых в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, и подтверждённых ею следует, что ФИО1 является ....., совместно с которым с 2019 года они проживают в доме ...... Вместе с ними проживают ..... ..... детей, ..... из которых являются их совместными детьми. В июне 2024 года они с ФИО1 за ..... рублей для семейных нужд приобрели автомобиль «.....» г.н. №. Указанный автомобиль был оформлен на ФИО1 На приобретение машины они использовали часть её денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей садового участка, а также, денежные средства заработанные ФИО1 ....., в вечернее время, она вместе с ФИО1 и двумя их детьми, поехали к её сестре, проживающей в ....., а через некоторое время вернулись назад, к себе домой ...... Тогда же, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После остановки автомобиля она с детьми ушла в дом по вышеуказанному адресу, а ФИО1 прошел в автомобиль сотрудников полиции. Когда ФИО1 вернулся назад, то сообщил ей, что управлял автомобилем в нетрезвом виде, поскольку, в тот день употреблял пиво, в связи с чем, автомобиль изъяли и поместили на специализированную стоянку. Как ФИО1 в тот день употреблял алкоголь, она не видела (л.д. 44).

Из показаний свидетеля П.С., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. ..... с 20 часов и до 08 час. ..... он, совместно с инспектором ДПС Я.А. находился на рабочей смене в составе автопатруля №. В ходе патрулирования ....., около 22 час. 17 мин., ..... ими был замечен автомобиль «.....» г.н. № который двигаясь по дороге, вилял из стороны в сторону, в связи с чем, ими было принято решение об остановке вышеуказанного транспортного средства. После остановки было установлено, что водителем вышеуказанного автомобиля ..... является ФИО1, который ранее судим по ч.2 ст. 264.1 и не имеет водительского удостоверения. Кроме того, в процессе общения у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По указанной причине ФИО1, под видеозапись, был отстранён от управления транспортным средством. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, разъяснена процедура его прохождения. ФИО1 согласился, после чего самостоятельно открыл мунштук и добровольно продул в прибор «Alkotest 6810». Результат освидетельствования оказался положительным и составил 1,14 мг/л, с которым ФИО1 согласился, о чём сделал собственноручную запись в Акте освидетельствования. После проведения указанных процедур автомобиль «.....» г.н. № был помещен на специализированную стоянку. Диск с видеозаписью вышеописанных событий был выдан им следователю полиции (л.д. 34-35).

Из показаний свидетеля Я.А., оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Свидетель Я.А. дал показания аналогичные показаниям свидетеля П.С., указав на то, что ....., в 22 час. 17 мин., ..... им и инспектором П.С. был остановлен осуществлявший движение автомобиль «.....» г.н. № управлял которым водитель ФИО1 В связи с наличие у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, после чего, продул в прибор «Alkotest 6810». Результат освидетельствования оказался положительным и составил 1,14 мг/л, с которым ФИО1 согласился, сделав соответствующую запись в Акте освидетельствования, распечатке (чеке) алкотестера. Тогда же ими было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, а также, судим по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 42-43).

Вина ФИО1. подтверждается и иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщением от ....., в 23 час. 00 мин., в дежурную часть ОМВД России по Березниковскому городскому округу о том, что ..... остановлен автомобиль «.....» под управлением ФИО1 (л.д. 4);

- протоколом № ..... от ..... об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «.....» г.н. №. В графе – «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения», в качестве признаков опьянения указано – «запах алкоголя изо рта» (л.д. 8);

- распечаткой теста «Alkotest 6810» прибор ARАС - 0339 от ..... в 22 час. 44 мин. с освидетельствованием ФИО1 Результат - 1,14 мг/л. (л.д.9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от ....., из которого следует, что ФИО1, передвигавшийся на автомобиле «.....» г.н. № прошел освидетельствование при помощи прибора «Alkotest» мод. 0339, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём собственноручно внес в протокол соответствующую запись, поставил подпись (л.д. 10);

- свидетельством о поверке № С-ВН/12-10-2023/286630456, согласно которого средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest» мод. 6810 заводской номер ARАС – 0339 на основании результатов поверки признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до ..... (л.д. 11);

- протоколом № ..... о задержании транспортного средства, согласно которого ....., в 00 час. 25 мин, автомобиль «.....» г.н. № на котором передвигался ФИО1, был отправлен на специализированную стоянку (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., согласно которого у дома № ..... осмотрен автомобиль «.....» г.н. № (л.д.14-16,17-18);

- постовой ведомостью, согласно которой с 20 час. 00 мин. ..... до 08 час. 00 мин. ..... инспектора ДПС Я.А. и П.С. осуществляли патрулирование на служебном автомобиле «.....» (л.д. 21-22);

- справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу Т.Н., согласно которой срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с ..... по ..... (л.д. 23);

- приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., согласно которого ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ..... (л.д. 30-31);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ....., согласно которого дознавателем К.Л. у инспектора ДПС П.С. изъят диск с видеозаписью за ..... (л.д. 36, 37-38,39);

- протоколом осмотра предметов от ..... с фототаблицей, которыми с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписями. На видеозаписи зафиксирована процедура составления административных документов, процедура проведения освидетельствования на месте при помощи алкотестера в отношении ФИО1, результат освидетельствования 1,14 мг/л., а также, движение автомобиля и его остановка. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя, как лицо, запечатленное на видеозаписи (л.д. 52-53,54-55,57).

Судом исследованы и иные доказательства, имеющие значения для установления фактических обстоятельств произошедшего:

- карточка учета транспортного средства от ....., согласно которой на ..... собственником автомобиля «.....» г.н. № значится И.Е. (л.д. 20);

- паспорт транспортного средства ....., согласно которого собственником автомобиля ....., идентификационный номер №, является И.Е. (л.д. 25);

- свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которого собственником автомобиля ....., идентификационный номер №, является И.Е.(л.д. 26);

- договор купли-продажи автомобиля от ....., согласно которого продавец И.Е. продал, а покупатель ФИО1 купил автомобиль ....., идентификационный номер №, по цене ..... рублей. (л.д. 27).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе дознания, об обстоятельствах, при которых он ..... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД и освидетельствован. Оснований не доверять показаниям, данным ФИО1 в ходе дознания, у суда не имеется, поскольку, они логичны, последовательны, полностью согласуются с показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами. Кроме того, оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания, суд учитывает, что они были даны в присутствии защитника. Учитывая изложенное, показания, данные ФИО1 в ходе дознания и подтверждённые им в суде, суд берёт в основу приговора.

В основу приговора суд берёт также показания свидетелей П.С., Я.А., П.Н., поскольку, они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе, протоколами и актами, фиксирующими факт выявления сотрудниками Госавтоинспекции ..... нарушения ФИО1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, а также процедур, связанных с освидетельствованием ФИО1, установления у него состояния алкогольного опьянения. Каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено не было, не оспаривает показания свидетелей и сам подсудимый.

Приговором Березниковского городского суда Пермского края от ....., вступившим в законную силу ....., ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. При этом, дополнительное наказание ФИО1 отбыто только ....., в связи с чем, последний считается лицом, судимым за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела достоверно установлено, что освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882. Так, материалами дела установлено, что сотрудники Госавтоинспекции при наличии у ФИО1, управлявшего автомобилем, признаков опьянения, а именно – наличие запаха алкоголя изо рта, освидетельствовали его на месте при помощи специального прибора «Alkotest 6810». Результат освидетельствования составил 1,14 мг./л. Результаты освидетельствования ФИО1 не оспаривал.

Учитывая изложенное, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №4328 от 12.11.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал в прошлом и в настоящее время не страдает, не обнаруживает он и признаков умственной отсталости и наркотической зависимости, ..... В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей и может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 68-71).

Учитывая вышеизложенное заключение, то обстоятельство, что в ходе предварительного и судебного следствия подсудимый ФИО1 давал логичные и последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, осознано и адекватно происходящему отвечал на вопросы участников судебного разбирательства, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в осознании им своего процессуального положения и значении уголовного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, выраженные, в том числе, в первичном объяснении ФИО1, данном им ....., его признательных показаниях в качестве подозреваемого.

Оснований для признания вышеуказанного объяснения явкой с повинной суд не усматривает, поскольку, оно не соответствует требованиям ст. 142 УК РФ, так как, было дано ФИО1 после его задержания сотрудниками полиции и выявления факта его противоправного поведения при очевидных обстоятельствах.

Оснований для признания в действиях ФИО1 такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование им раскрытию или расследованию преступления, у суда также не имеется, поскольку, ФИО1 был задержан на месте совершения преступления, после чего, активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления не предпринимал, каких-либо ранее неизвестных сведений об обстоятельствах совершения им преступления, имеющих значение для доказывания, сотрудникам полиции не сообщал. При этом, сама по себе признательная позиция по делу при наличии у правоохранительных органов иных достаточных доказательств, свидетельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не является.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача – нарколога и врача-психиатра в филиале «Березниковский» ГБУЗ ПК «.....» (л.д. 75), по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно (л.д. 89,90,91), по месту работы в ООО «.....» характеризуется положительно (л.д.92), совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 без его изоляции от общества является невозможным, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.ст. 6,43,60,61 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные сведения о личности ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, считает возможным на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого устанавливает в соответствии с характером и степенью тяжести совершенного преступления. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - следует хранить при уголовном деле (л.д. 56,57).

- транспортное средство - автомобиль «.....» г.н. № VIN: №, хранящийся в гараже ОМВД России по Березниковскому городскому округу, по адресу: ....., принадлежащий ФИО1 и использованный им при совершении данного преступления, на который 24.09.2024 года на основании постановления Березниковского городского суда от 12.09.2024 года наложен арест, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следует конфисковать в доход государства. При этом довод ФИО1 о приобретении автомобиля на совместные денежные средства его и сожительницы, препятствием для принятия вышеуказанного решения не является (л.д.41,58-59,60-61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счёт государства, самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего ему следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде принудительных работ следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр, в соответствии со ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года распространяется на всё время отбывания им принудительных работ, но исчисляется с момента его отбытия.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

CD-R диск с видеозаписью, признанный по делу вещественным доказательством, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий подсудимому автомобиль «.....» г.н. № VIN: №, хранящийся в гараже ОМВД по Березниковскому городскому округу по ..... - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «.....» г.н. №., VIN: №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации. По исполнении приговора в указанной части и обращения имущества в собственность государства, арест с транспортного средства снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.